Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф08-1691/17 по делу N А53-26635/2016

г. Краснодар

18 апреля 2017 г.

Дело N А53-26635/2016

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Бристоль" (ОГРН 1066143052051, ИНН 6143064028), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз ветеранов Афганистана "Бастион"" (ОГРН 1026101928104, ИНН 6143050410), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз ветеранов Афганистан "Бастион"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судья Ильина М.В.) по делу N А53-26635/2016, установил следующее.

ООО "Бристоль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Союз ветеранов Афганистан "Бастион"" (далее - союз ветеранов) о взыскании 314 162 рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2017, с союза ветеранов в пользу общества взыскано 68 115 рублей 50 копеек убытков, 2012 рублей 70 копеек расходов по уплате госпошлины и 1951 рубль 35 копеек судебных издержек, в остальной части в иске отказано. Суды сочли доказанными причинение убытков обществу на взысканную сумму.

В кассационной жалобе союз ветеранов просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Доказательств того, что истцом соблюдены условия договора по технической укрепленности объекта и обеспечения сохранности материальных ценностей, в дело не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоправность (виновность) действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением убытков. Истцом не доказан факт причинения ему ущерба, а также его размер. Истцом в подтверждение факта нахождения похищенного имущества на охраняемом объекте представлены договор аренда оргтехники от 01.01.2014, акт приема-передачи оргтехники, дополнительные соглашения. Однако данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку не являются документами бухгалтерского учета имущества организации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе мебельного дома надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

В кассационной жалобе союз ветеранов не привел оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Уплаченные при подаче кассационной жалобы 3 тыс. рублей госпошлины подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Союз ветеранов Афганистана "Бастион"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А53-26635/2016016 прекратить.

Возвратить ООО "Союз ветеранов Афганистана "Бастион"" (ИНН 6143050410) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 09.02.2017 N 37.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева