Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф08-1939/17 по делу N А22-1927/2016

г. Краснодар

14 апреля 2017 г.

Дело N А22-1927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю., от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтяревой Нелли Владимировны - Абакиновой О.Н. (доверенность от 12.08.2016), Гриненко Н.П. (доверенность от 11.01.2017), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Кучеренко С.В. (доверенность от 13.01.2017), рассмотрев кассационные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дягтеревой Нелли Владимировны и администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (судья Шевченко В.И.) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А22-1927/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярев П.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать, содержащиеся в письмах от 16.02.2016 N 340 и от 21.03.2016 N 631, незаконными решения об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 233 га с кадастровым номером 08:12:100101:0052, расположенного в границах Яшалтинского района Республики Калмыкия;

- возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка.

Определением от 24.08.2016 суд произвел замену индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярева П.Т. на правопреемника - индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтяреву Н.В. (далее - предприниматель).

Решением от 17.10.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:12:100101:0052 предпринимателю в аренду на новый срок. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения. Суды исходили из того, что в соответствии с подпунктом 31 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предприниматель имеет преимущественное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду. Приведенные в письмах от 21.03.2016 N 631 и от 16.02.2016 N 340 основания для отказа, суды сочли необоснованными и не подтвержденными. Оставляя без рассмотрения требование о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду испрашиваемый земельный участок, суды пришли к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок. В деле отсутствуют доказательства направления администрации оферты (проекта договора аренды земельного участка) до обращения в суд.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку предприниматель не представил в уполномоченный орган перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1. Указанные документы предоставлены заявителем только в суд. В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для удовлетворения заявлений общества.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление в части оставления заявленных требований без рассмотрения и принять новый судебный акт, которым восстановить нарушенное право. По мнению подателя жалобы, суды, оставляя заявленные требования без рассмотрения, в нарушение пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не восстановили нарушенное право заявителя необоснованным отказом в заключение договора аренды на новый срок. У предпринимателя отсутствовали основания для направления в адрес администрации проекта договора аренды, поскольку данная обязанность в силу норм Земельного кодекса возложена на уполномоченный орган (администрацию).

В отзыве на жалобу администрации предприниматель указал, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы администрации. Представитель администрации поддержал доводы своей жалобы и указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционной постановление в части оставления заявленных требований без рассмотрения следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.04.2006 администрация (арендодатель) и Дегтярев П.Т. (арендатор) заключили договор N 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:12:100101:0052 сроком на 10 лет (с 01.04.2006 по 01.04.2016). Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.06.2006.

13 января 2016 года Дегтярев П.Т. со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункты 4.3.2. и 6.4. договора обратился к главе Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявлением о продлении договора на новый срок.

В письме от 16.02.2016 N 340 администрация отказала Дегтяреву П.Т. в продлении договора аренды на новый срок со ссылкой на пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

25 февраля 2016 года Дегтярев П.Т. повторно обратился к главе Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявлением о продлении договора на новый срок.

В письме от 21.03.2016 N 631 администрация отказала в продлении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что заявитель в нарушение пункта 4.3.2 договора обратился с заявлением менее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Предприниматель, полагая, что отказ администрации нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Как следует из заявлений предпринимателя, в них содержалась просьба о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в действовавшей на момент обращения главы хозяйства в департамент редакции) допускалось заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с прежним арендатором, надлежащим образом использовавшим такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано им до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

В действующей с 01.03.2015 редакции названной нормы (изменена Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ), допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предприниматель как арендатор земельного участка сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 08:12:100101:0052, находящегося в муниципальной собственности, в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, обратился в уполномоченный орган до истечения срока действия договора и имеет преимущественное право на его заключение на новый срок без проведения торгов. Надлежащее использование испрашиваемого земельного участка подтверждено документально.

Довод администрации о том, что предприниматель не представил документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, следует отклонить.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемые отказы не содержат указания на непредставление необходимых документов.

В тоже время, оставляя без рассмотрения требования предпринимателя о понуждении администрации к заключению договора аренды земельного участка на новый срок, суды не учли следующего.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применение меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми действиями прав является самостоятельной прерогативой суда, независимо от указанного заявителем способа.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его заявителю в определенный срок.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Установив, что оспариваемые отказы вынесены незаконно, надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя в данном случае будет возложение на администрацию обязанности в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 233 га с кадастровым номером 08:12:100101:0052, расположенного в границах Яшалтинского района Республики Калмыкия, на новый срок.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно, суд кассационной инстанции с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса для направления дела на новое рассмотрение, полагает необходимым в данной части принять новый судебный акт.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Предприниматель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 150 рублей (чек-ордер от 28.02.2017). Поскольку жалоба предпринимателя признана обоснованной расходы по ее уплате следует возложить на администрацию.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А22-1927/2016 в части оставления заявленных требований без рассмотрения отменить.

Возложить на администрацию Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанность в месячный срок подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтяревой Нелли Владимировны договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 233 га с кадастровым номером 08:12:100101:0052, расположенного в границах Яшалтинского района Республики Калмыкия, на новый срок.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтяревой Нелли Владимировны 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин