Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф08-2350/17 по делу N А63-9468/2016

г. Краснодар

18 апреля 2017 г.

Дело N А63-9468/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя Довгалевой О.Ф. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 года по делу N А63-9468/2016, установил следующее.

Определением окружного суда от 24 марта 2017 года кассационная жалоба оставлена без движения до 14 апреля 2017 года. Заявителю надлежало предоставить в суд кассационной инстанции основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 названного Кодекса.

Названные документы не представлены в установленный срок.

В окружной суд 17 апреля 2017 года поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, так как соответствующие основания не могли быть устранены по техническим причинам.

Ходатайство не содержит какого-либо обоснования, которое объясняло бы какие именно непреодолимые технические причины препятствовали направлению в окружной суд полного текста кассационной жалобы, почтовых квитанций и копии доверенности.

В силу названного ходатайство не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд усматривает злоупотребление правом со стороны подателя жалобы. Аналогичные действия были осуществлены в суде апелляционной инстанции. Направлена краткая апелляционная жалоба без приложения необходимых документов, что влечет оставление жалобы без движения (т. 2, л. д. 80). Заявляется ходатайство с просьбой продлить срок оставления жалобы без движения, так как по техническим причинам соответствующие основания не могли быть устранены (т. 2, л. д. 95).

Повторение таких действий в окружном суде свидетельствует о преследовании подателем жалобы интересов, которые связаны со злоупотреблением правом.

Дополнительно следует указать, что кассационная жалоба имеет ссылку на кредитора - Довгалеву Г.И. и правопреемника Довгалеву О.Ф., а подписана представителем Майдибор Н.П. К жалобе не была приложена доверенность, которая могла бы устранить двусмысленность в вопросе о том, кто является подателем кассационной жалобы. На необходимость предоставления доверенности окружной суд указал в определении от 24 марта 2017 года. Такая доверенность не была приложена и к заявлению о продлении срока оставления жалобы без движения, подписанному представителем Майдибор Н.П. (в заявлении указано, что представляет интересы и Довгалевой Г.И. и Довгалевой О.Ф.).

Каждый из указанных эпизодов является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Довгалевой О.Ф. о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Кассационную жалобу предпринимателя Довгалевой О.Ф. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 года по делу N А63-9468/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах.

Судья

Ю.В. Мацко