Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф08-2037/17 по делу N А61-2898/2016

г. Краснодар

19 апреля 2017 г.

Дело N А61-2898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Антоновой Е.И. (доверенность от 09.01.2017), Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ИНН 1513034053, ОГРН 112513002203) - Халлаева Т.Р. (доверенность от 03.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А61-2898/2016, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с конфискацией предметов административного правонарушения, поименованных в протоколе ареста от 22.06.2016 N 07-16/466-3.

Решением суда от 01.12.2016 (судья Носенко М.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Общество производит и осуществляет оборот парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти. Такая деятельность, а также закупка этилового спирта в целях использования в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве спиртосодержащей продукции не подлежат лицензированию.

Постановлением от 10.02.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 01.12.2016, требования управления удовлетворил. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса, в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 22.06.2016 N 07-16/466-3, изъята и передана для уничтожения или переработки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основное технологическое оборудование, указанное в протоколе ареста товаров и иных вещей от 22.06.2016 N 07-16/466-3, изъято и передано для утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 18, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) общество осуществляет деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что является основанием для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса. Общество не доказало факт производства спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2017, оставить в силе решение суда от 01.12.2016. Заявитель жалобы считает, что требования Закона N 171-ФЗ о наличии лицензии на производство спиртосодержащей продукции не распространяются на общество, поскольку оно не производит алкогольную продукцию, тогда как производимая им спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция прошла государственную регистрацию, имеются соответствующие свидетельства. Согласно техническим условиям (далее - ТУ) 9158007-37415530-2014 и свидетельствам о государственной регистрации общество производит косметические лосьоны "Боярышник", "Вита-Септ", "Медовый", "Перец", "Цитрусовый", "Чистый-С", "Этиловый" с содержанием наноразмерных частиц серебра. Для изготовления лосьонов общество использует этиловый спирт, приобретенный у сторонних организаций.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители управления в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 15.06.2016 в адрес управления поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУС от 05.06.2016 N 3039 отдела МВД России по Советскому району Ставропольского края, по факту осуществления обществом производства и оборота спиртосодержащей продукции без наличия соответствующей лицензии.

Определением управления от 22.06.2016 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса и назначено проведение административного расследования, в ходе которого установлено, что по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. 1-я Промышленная, д. 1 общество в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ осуществляет производство и оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

По итогам административного расследования управление 17.08.2016 составило в отношении общества протокол N 07-16/466-18 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса и, руководствуясь положениями статьи 23.1 (часть 3) Кодекса и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции состоит из данного Закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие данного Закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Как указано в пункте 4 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 (далее - постановление Правительства N 401) утверждены Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, (далее - Перечень N 1) и Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Закона при ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень N 2).

Из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что для освобождения от лицензирования необходимо не только, чтобы парфюмерно-косметическая продукция была включена в Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, но и фактически приобретенный этиловый спирт использован непосредственно в качестве сырья для производства парфюмерно-косметической продукции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управления, исходил из того, что общество по месту осуществления деятельности: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. 1-я Промышленная, д. 1, производит парфюмерно-косметическую продукцию. Данный факт общество не отрицает.

Для производства лосьонов общество использует этиловый спирт, приобретенный у ОАО "Ариана-С", ООО "АльянсСпирт", ООО "Миранда" на основании договоров поставки этилового спирта. Факт поставки обществу этилового спирта подтверждается товарно-транспортными накладными, справками к ТТН, актами об отгрузке и приемке спирта этилового, в том числе денатурата, формой уведомления, подтверждающей поставку этилового спирта в адрес общества.

Как следует из ТУ 9158-007-37415530-2014, лосьон должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 79 (далее - ТР ТС 009/2011), ГОСТ 29188.2-91, упаковка лосьона осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 27429 в тару объемом не более 100 мл, при производстве лосьона используется спирт.

Выпускаемая обществом спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция прошла государственную регистрацию:

- в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве - свидетельство о государственной регистрации от 21.07.2015 N RU.77.01.34.001.Е.001617.07.15 на средство косметическое "Свежесть";

- в Управлении Роспотребнадзора по Смоленской области - свидетельство о государственной регистрации от 18.06.2012 N 67.СО.01.001.Е.004684.06.12 на средства косметические: "Косметический лосьон "Хлебно-злаковый" серии "Свежесть"", "Косметический лосьон "Ржаной" серии "Свежесть"", "Косметический лосьон "Боярышник" серии "Свежесть"", "Косметический лосьон "Перец" серии "Свежесть"";

- в ГУ "Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья г. Минска" - свидетельства от 18.12.2014 на косметические средства:

лосьон "Боярышник" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007162.12.14);

лосьон "Вита-септ" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007173.12.14);

лосьон "Медовый" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007166.12.14);

лосьон "Облепиховый" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007170.12.14);

лосьон "Перец" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007159.12.14);

лосьон "Родник" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007174.12.14);

лосьон "Хлебно-злаковый" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007165.12.14);

лосьон "Цитрусовый" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007169.12.14);

лосьон "Чистый-С" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007167.12.14);

лосьон "Этиловый" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007171.12.14);

лосьон "Антисептический" серии "Свежесть" (N BY.70.06.01.001.Е.007172.12.14).

Согласно данным свидетельствам косметическая спиртосодержащая продукция, производимая обществом, соответствует ТР ТС 009/2011, прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметического средства.

Согласно Перечню N 1 парфюмерно-косметическая продукция, код ОК 005-93 (ОКП) 91 5860-91 5864 в потребительской упаковке не более 250 мл, не подпадает действие Закона N 171-ФЗ.

Номенклатура продукции, производимой обществом, соответствует кодам продукции, отраженной в Перечне N 1.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество производит и осуществляет оборот парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти. Такая деятельность, а также закупка этилового спирта в целях использования в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве спиртосодержащей продукции не подлежат лицензированию. В нарушение статей 2.1, 26.2 Кодекса, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило доказательства вины общества в совершении административного правонарушения, не доказало наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 3 статьи 6 ТР ТС 009/2011 оценка соответствия парфюмерно- косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации продукции. Государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный Стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011). Сведения о парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Из приведенных положений ТР ТС 009/2011 не усматривается, что свидетельства, выданные обществу, являются подтверждением государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, выпускаемой им, в свете применения положений Закона N 171-ФЗ.

Отклоняя довод общества о том, что производство парфюмерно-косметической продукции не подлежит лицензированию, а, следовательно, общество вправе воспользоваться исключением из сферы регулирования Закона N 171-ФЗ, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, суд апелляционной инстанции указал, что производство и оборот спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции подлежит лицензированию на общих основаниях в связи с тем, что государственная регистрация такой продукции органом Роспотребнадзора не заменяет специальную регистрацию в целях реализации Закона N 171-ФЗ. При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Управлением не назван конкретный федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен осуществлять государственную регистрацию спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, а равно не представлены доказательства несоответствия продукции общества Перечню N 1 продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, утвержденному уполномоченным органом, как и доказательства того, что общество не вправе воспользоваться исключением из сферы соответствующего правового регулирования согласно пункту 3 части 1 Закона N 171-ФЗ.

Довод управления о том, что отсутствие на момент проверки нормативно-правовых актов, регулирующих регистрацию парфюмерно-косметической продукции, влечет необходимость лицензирования деятельности по производству такой продукции, рассмотрен судом первой инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка. Данная позиция отражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 307-АД15-18069.

Между тем неправильный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обнаруженная управлением на территории общества жидкость является спиртосодержащей продукцией, не относится к парфюмерно-косметической, следовательно, общество осуществляет ее производство без соответствующей лицензии, что является основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на конкретные доказательства по делу опроверг вывод суда первой инстанции о том, что управление не подтвердило, что помимо парфюмерно-косметической продукции общество производит и реализует из закупаемого этилового спирта иную алкогольную продукцию, на которую распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

В ходе осмотра территории общества управлением обнаружена спиртосодержащая жидкость (протокол осмотра от 22.06.2016). Обнаруженная жидкость содержалась в пластиковых емкостях объемом по 5 литров, в емкостях по 100 мл, в емкостях по 250 мл, в горизонтальных емкостях объемом по 19 куб. метров, в вертикальных емкостях объемом по 45 куб метров. Также в ходе осмотра управлением обнаружено, что емкости с жидкостью, обвязаны между собой стационарными трубопроводами, имеются насосы, имеется линия розлива продукции.

Как следует из содержания протокола осмотра, вся жидкость (кроме одной емкости с водой), обнаруженная в ходе осмотра территории общества в различных емкостях, является бесцветной жидкостью, имеет характерный запах этилового спирта.

Изъятые пробы жидкости направлены управлением на экспертизу.

Из содержания результатов проведенных экспертиз следует, что представленные пробы являются этиловым спиртом с объемной долей от 54,3% до 94,7% (бесцветная жидкость прозрачного цвета).

Также следует, что жидкость, находящаяся в различных емкостях соответствует или не соответствует ГОСТу, предусмотренному для этилового спирта, по содержанию объемной доли этилового спирта.

По результатам экспертиз установлено, что жидкости, находящиеся в различных емкостях (в том числе расфасовка объемом 5 л, 250 мл, 100 мл), имеют характерный запах этилового спирта "без посторонних тонов".

Каких-либо сведений о содержании в составе жидкости, представленной на экспертизу, иных веществ (компонентов), запахов, заключения экспертиз не содержат.

На вопросы апелляционного и кассационного судов представитель общества в судебном заседании подтвердил, что обнаруженная управлением жидкость является спиртоводным раствором.

Апелляционный суд установил, что вся обнаруженная управлением спиртосодержащая жидкость (продукция), размещенная (расфасованная) в различные емкости, имеет прозрачный цвет, имеет единый "чистый" запах этилового спирта независимо от расфасовки и наименования продукции, нанесенного на этикетку.

При большом разнообразии наименований, указанных на этикетках готовой продукции, т. е. при большом ассортименте продукции, заявляемой обществом в качестве парфюмерно-косметической продукции (лосьоны с наименованиями: "Боярышник", "Медовый", "Перец", "Хлебно-злаковый", "Цитрусовый", "Облепиховый" и т. д.), вся продукция, как следует из результатов экспертиз, обладает единым запахом этилового спирта без каких-либо тонов. Именно данное обстоятельство позволило апелляционному суду сделать вывод, что характерные для парфюмерно-косметической продукции, в том числе и для лосьонов, запахи у названной спиртосодержащей продукции отсутствуют (кроме спиртового), т. е. отсутствуют признаки использования при её производстве различных отдушек, эфирных масел, экстрактов, настоек, позволяющих идентифицировать эту продукцию в качестве спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.

Различные наименования, использованные обществом и нанесенные на этикетках: лосьоны "Боярышник", "Медовый", "Перец", "Хлебно-злаковый", "Цитрусовый" и т. д., предполагают наличие соответствующих отдушек, эфирных масел, экстрактов, настоек, без которых жидкость не может обладать признаком парфюмерно-косметической продукции. Отсутствие соответствующих отдушек, эфирных масел, экстрактов, настоек не позволяет отличить разведенный водой спирт от парфюмерно-косметической продукции. Оклеивание бутылок, содержащих спиртоводный раствор, этикетками с наименованием "лосьон" само по себе не означает, что содержимое является парфюмерно-косметической продукцией. Апелляционный суд учел установленную экспертизой концентрацию ("крепость") спирта в обнаруженной управлением жидкости - от 54,3% до 94,7%, величина которой явно не может благотворно влиять на кожу при ежедневном систематическом уходе за ней, что предполагается при использовании лосьонов именно как парфюмерно-косметического средства ухода за кожей. В таких условиях получение ранее обществом каких-либо свидетельств Роспотребнадзора Российской Федерации на лосьоны не означает, что обнаруженная управлением жидкость является именно парфюмерно-косметической продукцией (лосьоном).

Наличие различных емкостей с жидкостью (этилового спирта), наличие технологического оборудования, стационарная обвязка трубами, насосы, линии розлива, и количество фасованной готовой для реализации продукции с учетом результатов экспертиз, позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что общество осуществляет производство спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных управлением и неопровергнутых обществом данных экспертиз о характеристике спиртосодержащей жидкости в различной таре (расфасовке), не представления обществом доказательств, подтверждающих, что жидкость, обнаруженная управлением, является спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукцией (выводы управления и результаты экспертиз не опровергнуты), общество не доказало, что оно осуществляло производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.

Таким образом, обнаруженная управлением на территории общества жидкость является спиртосодержащей продукцией, не относящейся к парфюмерно-косметической, и общество осуществляет ее производство.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Соответствующая лицензия на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у общества отсутствует. Обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом требований законодательства, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 18, части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ общество осуществляло деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что является основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, общество в материалы дела не представило.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом исследовал вопрос в части изъятия алкогольной продукции и основного технологического оборудования, указанных в протоколе ареста товаров и иных вещей от 22.06.2016 N 07-16/466-3, и передачи для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

Из содержания приказа Росалкогольрегулирования от 14.12.2015 N 424 "О способах уничтожения изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции" следует, что уничтожение изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья и полуфабрикатов осуществляется путем уничтожения на очистных сооружениях либо уничтожение термическим способом (сжигание).

Из анализа указанных норм права следует, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено только уничтожение ненадлежащей алкогольной продукции, в том числе, маркировкой поддельными марками.

Указанные нормативные правовые акты не предусматривают возможности утилизации продукции в форме переработки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Поскольку при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, на основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части указания на возможность направления алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста от 22.06.2016 N 07-16/466-3, на переработку, путем исключения из абзаца 6 резолютивной части постановления слов "или переработки".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А61-2898/2016 изменить: из абзаца 6 резолютивной части постановления исключить слова "или переработки", далее по тексту.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников