Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф08-1906/17 по делу N А32-4466/2016

г. Краснодар

24 апреля 2017 г.

Дело N А32-4466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - финансового управления администрации муниципального образования Крыловский район (ИНН 2338011670, ОГРН 1092362000642) - Юрченко Ю.Н. (доверенность от 28.03.2017), в отсутствие заинтересованного лица - муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу финансового управления администрации муниципального образования Крыловский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-4466/2016, установил следующее.

Финансовое управление администрации муниципального образования Крыловский район (далее - финансовое управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" (далее - учреждение) о взыскании 171 129 рублей 49 копеек, использованных не по целевому назначению.

Решением суда от 16.08.2016 (судья Журавский О.А.) с учреждения взыскано 171 129 рублей 49 копеек средств бюджета муниципального образования Крыловский район. Суд пришел к выводу об использовании учреждением бюджетных средств не по целевому назначению.

Постановлением от 06.02.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 16.08.2016, в удовлетворении требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что действия учреждения по премированию работников за счет бюджетных средств не относятся к нецелевому использованию. Выплата заработной платы, в том числе премии, произведена в пределах годовых лимитов, установленных решением Совета муниципального образования Крыловский район от 16.12.2014 N 400 "О бюджете муниципального образования Крыловский район на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". Перерасхода денежных средств по статье "заработная плата" не установлено.

Финансовое управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.02.2017, оставить в силе решение суда от 16.08.2016. Заявитель жалобы считает, что выплаты премий работникам учреждения сверх установленного фонда оплаты труда является нецелевым использованием бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителя финансового управления.

В судебном заседании представитель финансового управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя финансового управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части на основании следующего.

Как видно из материалов дела, финансовым управлением проведена выездная проверка учреждения по вопросу законности, результативности (эффективности экономности) использования средств бюджета, по результатам которой составлен акт проверки от 02.12.2015 N 1 и выдано предписание от 21.12.2015 N 639, пунктом 3 которого предусмотрено восстановление средств бюджета муниципального образования Крыловский район, использованных не по целевому назначению, в сумме 171 129 рублей 49 копеек.

Невозвращение учреждением в доход бюджета муниципального образования Крыловский район 171 129 рублей 49 копеек явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1997 N 1082 целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Организации вправе самостоятельно распоряжаться только денежными средствами, поступающими по определенной статье экономической классификации бюджетов, но только в пределах данной статьи.

Учитывая изложенные положения, нецелевое использование бюджетных средств образуют любые действия получателей бюджетных средств, направленные на не предусмотренное Бюджетным кодексом Российской Федерации перемещение средств федерального бюджета между элементами любого уровня экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Однако, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т. е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Принимая решение от 16.08.2016, суд первой инстанции указал, что выплата премий работникам учреждения сверх установленного фонда оплаты труда является нецелевым использованием бюджетных средств.

Отменяя решение суда от 16.08.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия учреждения по премированию работников за счет бюджетных средств не относятся к нецелевому использованию бюджетных средств. Суд не установил перерасхода денежных средств по статье "заработная плата". При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.

Таким образом, формирование фонда оплаты труда в казенном учреждении осуществляется за счет средств бюджета соответствующего уровня и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

При этом действующим законодательством не запрещено экономию средств направлять на премирование работников организации, оказание отдельных видов единовременной материальной помощи в соответствии с коллективными договорами и локальными нормативными актами организации.

Согласно статьям 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации премии относятся к поощрительным выплатам.

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором (статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Премирование работников осуществляется в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач и производится по результатам работы за месяц (квартал). Основанием начисления премиальных по итогам работы, как правило, служат экономические показатели в целом по бюджетной организации. Конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в выполнение поставленных задач и другими показателями в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда. Премирование работников учреждения осуществляется по решению руководителя учреждения.

Предусмотренными системой оплаты труда считаются только те доплаты, надбавки и премии, которые закреплены в коллективных, трудовых договорах, соглашениях, положениях об оплате труда (премировании) работников или иных локальных нормативных актах, составленных в соответствии с нормативными актами федеральных или территориальных государственных органов.

В соответствии со статьями 5, 8, 15 Трудового кодекса Российской Федерации положение о премировании рабочих в силу закона является локальным нормативным актом, обязательным для сторон трудового договора.

Штатное расписание, положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор являются документами, регулирующими трудовые отношения, возникающие между работодателем и работником.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, пунктом 5 "Премирование работников" коллективного договора учреждения на 2014 - 2017 годы в редакции от 01.12.2014 (локальный нормативно-правовой акт) предусмотрено премирование сотрудников, что не противоречит постановлению администрации муниципального образования Крыловский район от 08.10.2014 N 541 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Крыловский район от 16.04.2012 N 214 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район"", которым допускаются иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, выплаченные учреждением премии на 151 013 рублей относятся к иным выплатам, предусмотренным пунктом 5 раздела 2 приложения N 1 постановления администрации муниципального образования Крыловский район от 08.10.2014 N 541 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Крыловский район от 16.04.2012 N 214 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район"", выплачены в соответствии с Положением о премировании работников (приложение N 5 к коллективному договору на 2014 - 2017 годы), а, следовательно, не противоречат нормам материального права, правовым основаниям их получения.

Проанализировав представленный учреждением в материалы дела расчет выплаченных на премирование работников сумм, суд апелляционной инстанции установил, что выплата заработной платы, в том числе премии, произведена в пределах годовых лимитов, установленных решением Совета муниципального образования Крыловский район от 16.12.2014 N 400 "О бюджете муниципального образования Крыловский район на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" с изменениями и дополнениями.

Так, в штатном расписании учреждения по состоянию на 01.01.2015 указан годовой фонд оплаты труда в размере 5179,8 тыс. рублей. Данная сумма получена путем произведения суммы месячного фонда оплаты труда по состоянию на 01.01.2015 на 9 месяцев и произведения месячного фонда оплаты труда по состоянию на 01.10.2015 (с учетом пункта 24 решения Совета муниципального образования Крыловский район от 16.12.2014 N 400 "О бюджете муниципального образования Крыловский район на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", в котором прописано увеличение размеров месячных окладов на 5,5% с 01.10.2015).

Об отмене данного пункта решения Совета муниципального образования Крыловский район от 16.12.2014 N 400 "О бюджете муниципального образования Крыловский район на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" финансовое управление известило учреждение письмом от 23.10.2015 N 540 "О повышении заработной платы".

Как видно из материалов дела, по состоянию на 08.12.2015 годовой фонд оплаты труда учреждения приведен в соответствие со штатным расписанием (без учета повышения должностных окладов на 5,5%) путем перемещения бюджетных ассигнований распоряжениями главы администрации муниципального образования Крыловский район на ремонт дорожек, на подвоз детей к месту отдыха и обратно, на оплату связи учреждения.

Доведенные лимиты бюджетных ассигнований на годовой фонд оплаты труда составили 5130,80 тыс. рублей, исполнено через финансовые органы (кассовый расход) - 5130,80 тыс. рублей, остаток - 0,00 тыс. рублей;

В части отказа во взыскании 151 013 рублей постановление апелляционной инстанции соответствует установленным судом обстоятельствам и правовым нормам, поскольку подтверждает целевое использование бюджетных средств по статье "заработная плата", и не подлежит отмене или изменению.

Указав в остальной части, что определить конкретное время начала и окончания работы операторов котельной невозможно, сроки отопительного сезона устанавливаются ежегодно и на разный период, в связи с чем в штатном расписании учреждения ставки операторов котельной заложены на 12 месяцев; в муниципальном образовании Крыловский район отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий перечень сезонных работ по должностям; учреждение 07.12.2015 направило письмо главе муниципального образования Крыловский район от N 416 "О предложении внесения изменений" с предложением утвердить конкретный период, на который должны быть заложены в штатном расписании ставки операторов котельной, однако письмом от 23.12.2015 N 1522/01-30-04 глава муниципального образования Крыловский район пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено установление администрацией муниципального образования конкретного периода, на который должны быть заложены в штатном расписании ставки операторов котельных согласно приказу региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)" в приложении N 2.1 продолжительность отопительного периода равна семи календарным месяцам во всех муниципальных образованиях Краснодарского края, за исключением городского округа Сочи; апелляционный суд, не установив отсутствие перерасхода денежных средств в 2015 году по статье "заработная плата", пришел к выводу о том, что остальные выплаты заработной платы произведены учреждением в пределах годовых лимитов, а, следовательно, указанные выплаты не относятся к нецелевому использованию бюджетных средств.

При этом суд не учел, что из взыскиваемых сумм 15 253 рубля 46 копеек заявлены ко взысканию как необоснованно в нарушение локального нормативного акта выплаченные в качестве надбавки за сложность и напряженность работникам, вновь принятым на работу с установлением испытательного срока, а 4863 рубля 03 копейки - как необоснованно выплаченные за вредные условия труда без проведения специальной оценки труда (без аттестации рабочих мест).

В этой части суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства дела, не определил норму права, которая подлежала применению в данном случае, не выяснил противоречие или соответствие произведённых выплат такой норме права.

Применительно к выводу суда апелляционной инстанции, о том, что выплата заработной платы, к которым относятся и спорные выплаты на 20 116 рублей 49 копеек, произведена учреждением в пределах годовых лимитов, а, следовательно, указанные выплаты не относятся к нецелевому использованию бюджетных средств, необходимо отметить, что по смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным не только законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением), но и каким-либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В рассматриваемом случае управление заявило о том, что 20 116 рублей 49 копеек выплачены хоть и со статьи, предусмотренной для выплат такого характера, но в отсутствие законных оснований для таких выплат конкретным лицам, при этом учреждение не исполнило предусмотренную нормативными актами обязанность обеспечить надлежащий контроль над правомерностью их назначения и выплаты.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 20 116 рублей 49 копеек и отмены в этой части решения суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебный акт в этой части принят без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Данные процессуальные нарушения привели принятию неправильного и необоснованного судебного акта в соответствующей части, что является основанием для его отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А32-4466/2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 20 116 рублей 49 копеек и отмены в этой части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных