Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф08-1885/17 по делу N А53-13992/2016

г. Краснодар

26 апреля 2017 г.

Дело N А53-13992/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от третьего лица - федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (войсковая часть 6895)" (ИНН 6165154324, ОГРН 1096165001129) - Черненко В.В. (доверенность от 17.01.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" (ИНН 6150043170, ОГРН 1056150000037), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ИНН 6150040998, ОГРН 1046150003052), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Элит-Строй", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А53-13992/2016, установил следующее.

ООО "Главстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росстрой" о признании недействительным договора от 27.11.2015 о передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 03.06.2010 N 16-10/СМР на выполнение работ для государственных нужд (далее - договор цессии).

Определениями от 15.07.2016 и 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (войсковая часть 6895)" (далее - учреждение) и ООО "ЭлитСтрой".

Решением от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2017, в удовлетворении иска отказано. Суды оценили действия сторон как злоупотребление правом и указали на недоказанность истцом нарушения его законных права и интересов в результате заключения договора цессии.

В кассационной жалобе ООО "Главстрой" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли тот факт, что недобросовестные действия учреждения способствовали заключению спорного договора. Установив, что выполнение работ по государственному контракту осуществляется с нарушением закона, заказчик должен был в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск. Суды не обосновали, почему они не приняли признание иска ответчиком.

ООО "Главстрой" заявило об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по жалобе - прекратить.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ ООО "Главстрой" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом. Суд кассационной инстанции принимает отказ ООО "Главстрой" от кассационной жалобы и прекращает производство по ней.

Повторное обращение ООО "Главстрой" с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная ООО "Главстрой" по чеку-ордеру от 18.02.2017, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А53-13992/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой" справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 18.02.2017 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь