Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф08-3446/17 по делу N А32-25867/2016

г. Краснодар

28 апреля 2017 г.

Дело N А32-25867/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Анциферов В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии индивидуального предпринимателя Аракелян Т.А. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А32-25867/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Указанными судебными актами предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО "Топ проджект" арендной платы за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Предприниматель обжаловал решение от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99).

Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 и апелляционного постановления от 26.01.2017 истек (с учетом выходного дня 26.03.2017 воскресенье) 27.03.2017. Следовательно, заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 276 Кодекса срок на обжалование судебных актов.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявителем кассационной жалобы мотивировано нарушением судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте со всеми отметками о вступлении его в силу.

Частью 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Кодекс (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанная предпринимателем причина для пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку заявитель при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок. Более того, Кодекс не предусматривает требования об обязательном приложении при подаче кассационной жалобы заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела А32-25867/2016, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 было опубликовано 27.01.2017.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как усматривается из материалов дела, представитель предпринимателя - Лелявин В.Д. (доверенность от 20.06.2016) участвовал, как в предварительном судебном заседании суда первой инстанции - 22.08.2016, так и при оглашении резолютивной части решения - 24.10.2016.

Кроме того, окружной суд учитывает, что предприниматель инициировал апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции, а его представитель присутствовал при оглашении резолютивной части постановления - 23.01.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте проведения заседаний суда первой и апелляционной инстанций, предприниматель имел возможность своевременно реализовать свое процессуальное право на обжалование вышеназванных судебных актов в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска предпринимателем срока на обжалование судебных актов уважительными. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел. У заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и подачи ее в суд.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Аракелян Т.А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аракелян Т.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А32-25867/2016 возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Аракелян Т.А. государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченную по чек-ордеру от 08.04.2017 операция N 997.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

В.А. Анциферов