Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф08-1424/17 по делу N А32-20821/2016

г. Краснодар

28 апреля 2017 г.

Дело N А32-20821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарское производственное объединение "Оксид" (ОГРН 1032304932285) - Скотарева Р.Н. (доверенность от 16.01.2016), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А32-20821/2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарское производственное объединение "Оксид" (далее - общество, объединение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило:

- обязать администрацию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369, расположенного по ул. Уральской, 100/2, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, по цене 320 595 рублей 91 копейка,

- изложить пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369 в следующей редакции: "Стоимость участка составляет 320 595,91 руб. (триста двадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей 91 копейка)" (уточненные требования; т. 1, л. д. 46 - 47).

Определением суда от 21.07.2016 принят частичный отказ общества от требования о признании незаконным постановления администрации от 13.04.2016 N 1475 (в тексте дата ошибочно указана как 14.04.2016) о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369 в части установления стоимости земельного участка в размере его кадастровой стоимости 18 309 304 рубля (пункт 3.1), производство по делу в данной части прекращено. Уточненные требования рассмотрены в порядке искового производства (т. 1, л. д. 46 - 47, 114 - 115).

Решением от 19.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.12.2016, на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369 по улице Уральской, 100/2, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, по цене 320 595,91 руб. Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369 изложен в следующей редакции: "Стоимость участка составляет 320 595,91 руб. (триста двадцать тысяч пятьсот девяносто пять руб. 91 коп.)". С администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что с заявлением о приватизации спорного земельного участка общество обратилось в администрацию 12.09.2014. В предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отказано письмом от 28.10.2014. Вступившим в законную силу (22.08.2015) решением арбитражного суда от 22.07.2015 по делу N А32-3712/2015 отказ администрации признан незаконным. С учетом изложенных обстоятельств, выкупная цена земельного участка должна рассчитываться исходя из его кадастровой стоимости, установленной на дату подачи обществом в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), заявления с приложением к нему необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что по смыслу норм пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон N 122-ФЗ) правом на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене обладает лицо, за которым на момент обращения в уполномоченный орган по вопросу о приватизации земли зарегистрировано право собственности на введенный в эксплуатацию объект недвижимости. Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка (12.09.2014), за истцом было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 19.09.2016 и апелляционное постановление от 08.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, во исполнение решения арбитражного суда от 22.07.2015 по делу N А32-3712/2015, с учетом поступления 11.11.2015 постановления о возбуждении исполнительного производства, земельный участок предоставлен обществу в собственность постановлением администрации от 13.04.2016 N 1475 за плату в размере 18 309 304 руб. Бездействие администрации обществом не обжаловалось. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" (в редакции постановления от 10.12.2015 N 1192, далее - постановление N 226) установлено, что выкупная стоимость участков, на которых расположены здания, сооружения, с 12.12.2015 определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, на которых расположены здания, сооружения. Из смысла подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса следует, что цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется при заключении договора купли-продажи. Суды неправильно исходили из того, что цена выкупа земельного участка должна была определяться на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность, не приняли во внимание, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа в соответствии с решением арбитражного суда от 22.07.2015 по делу N А32-3712/2015 по истечении 30 дней со дня обращения с исполнительным листом после вступления решения в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2015 по данному делу поступило в администрацию 11.11.2015. Постановление, которым установлено, что выкупная стоимость земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, применяется с 12.12.2015. Следовательно, администрация правомерно в постановлении от 13.04.2016 N 1475 и в проекте договора купли-продажи, направленном стороне, указала цену, равную полной кадастровой стоимости земельного участка. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 N 1192 не содержит переходных положений о порядке определения цены за предоставляемые в собственность земельные участки по заявлениям, принятым от физических и юридических лиц до 12.12.2015. Проект договора купли-продажи подготовлен на основании постановления администрации от 13.04.2016 N 1475, содержащего существенные условия договора купли-продажи, в том числе и цену, равную 18 309 304 руб. Истец при рассмотрении настоящего дела отказался от требования о признании незаконным указанного постановления. Нарушенные права истца не могут быть восстановлены в рамках выбранного им способа защиты. Судам надлежало определить, их какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при его разрешении. Судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании и письменном отзыве представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возразил.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный Кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости нежилого назначения, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 100/2.

Вступившим в законную силу (27.06.2013) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу N А32-15989/2012 признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации от 02.03.2012 N 29/807-1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, на администрацию возложена обязанность издать постановление "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Уральской, 100/2, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" и выдать соответствующее постановление обществу в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу (т. 1, л. д. 25 - 29).

12.09.2014 общество обратилось в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг г. Краснодара с заявлением о предоставлении в собственность за плату сформированного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 100/2, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369 площадью 2 600 кв. м, на котором расположена производственная база заявителя, с приложением к нему ряда документов (т. 1, л. д. 39).

Письмом от 28.10.2014 администрация повторно отказала обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369, первый отказ состоялся 18.06.2014.

Вступившим в законную силу (25.08.2015) решением арбитражного суда от 22.07.2015 по делу N А32-3712/2015 отказ администрации, выраженный в письме от 28.10.2014 N 43226 "Об отказе в оказании муниципальной услуги", в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369 площадью 2 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 100/2, признан незаконным, не соответствующим Земельному кодексу. На администрацию возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369, подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного участка (т. 1, л. д. 30 - 38).

13.04.2016 администрацией принято постановление N 1475 "Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015", которым спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность за плату в размере его кадастровой стоимости 18 309 304 рубля. Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации предписано подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка (пункты 1, 3.1, 4.1; т. 1, л. д. 40 - 41).

23.05.2016 общество направило в адрес администрации протокол разногласий по пункту 2.1 поступившего в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369, в котором предложило определить стоимость участка в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения общества в администрацию с заявлением от 12.09.2014 о предоставлении в собственность земельного участка, а именно, 320 595,91 руб. вместо 18 309 304,00 руб. (т. 1, л. д. 53, 54, 55 - 58).

04.07.2016 подписанный обществом протокол разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка, по поручению администрации рассмотрен и отклонен департаментом муниципальной собственности и городских земель (т. 1, 59 - 61).

Возникшие разногласия, по подлежащему заключению в обязательном порядке договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369, переданы обществом на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В период обращения общества в администрацию с заявлением от 12.09.2014 о предоставлении в собственность участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369, вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентировались статьей 36 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений, которые осуществляют данное право в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1369 площадью 2 600 кв. м сформирован в результате судебного спора, для целей реализации статьи 36 Земельного кодекса, площадь данного участка и его границы были предметом судебной проверки, постановление администрации от 27.01.2014 N 402, утвердившее схему расположения участка на кадастровом плане территории, принято во исполнение решения арбитражного суда от 30.09.2013 по делу N А32-15989/2012.

Поскольку письмом от 28.10.2014 администрацией обществу незаконно отказано в предоставлении в собственность за плату указанного участка, обязанность подготовить, направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369 возложена на орган местного самоуправления судом (решение от 22.07.2015), соответствующие действия предписано совершить в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, администрация является лицом, для которого в силу закона заключение договора с обществом является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Порядок определения цены земельных участков, продажа которых осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса, находящихся в государственной собственности Краснодарского края или не разграниченной государственной собственности, на момент надлежащего обращения общества в администрацию с заявлением от 12.09.2014, направленным на реализацию права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса, урегулирован нормами пунктов 1.1, 1.2 статьи 36 Земельного кодекса, статьи 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ), и предусматривает определение такой цены в городе Краснодаре в 17-кратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Из данных правил исходил и истец.

По смыслу требований статьи 36 Земельного кодекса, правовых позиций о порядке ее применения, сформулированных Верховным Судом Российской Федерации (определения от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104, от 10.03.2017 N 310-КГ17-478 и другие), проект договора купли-продажи земельного участка должен быть подготовлен уполномоченным на распоряжение таким участком органом и направлен заявителю с предложением о заключении договора в предусмотренный законом срок (не позднее двух месяцев со дня поступления заявления с приложением необходимых документов); при надлежащем обращении (с приложением всех необходимых для приобретения прав на земельный участок документов) выкупная цена земельного участка подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи собственником зданий, строений, сооружений, заявления о выкупе участка, сформированного для использования таких объектов недвижимости, независимо от обжалования бездействия уполномоченного органа по нерассмотрению заявления, либо отказа в предоставлении земельного участка.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса), условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-15989/2012, А32-3712/2015, в том числе факт надлежащего обращения общества в администрацию 12.09.2014 с заявлением (с приложением необходимых документов) о приобретении земельного участка в собственность за плату по правилам статьи 36 Земельного кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оснований для определения выкупной цены участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369 по нормам постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 в редакции постановления от 10.12.2015 N 1192, не имелось, размер названной стоимости обществом в протоколе разногласий от 23.05.2016 определен истцом верно.

Доводы жалобы, обусловленные тем, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у администрации в соответствии с решением арбитражного суда от 22.07.2015 по делу N А32-3712/2015 по истечении 30 дней со дня обращения с исполнительным листом после вступления решения в законную силу, а постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 в редакции постановления от 10.12.2015 N 1192 не содержит переходных положений, несостоятельны.

Обязанность перед обществом по совершению действий, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса, в том числе подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении, возникла у администрации в связи с надлежащим обращением общества 12.09.2014. Решением арбитражного суда от 22.07.2015 по делу N А32-3712/2015 лишь восстановлено нарушенное незаконным решением администрации от 28.10.2014 право общества на приобретение в собственность за плату по правилам статьи 36 Земельного кодекса земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1369. Кроме того, ни подпункт 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса, ни постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226, от 10.12.2015 N 1192, в период возникновения спорных правоотношений не действовали.

Ссылаясь на определение выкупной цены земельного участка на основании своего постановления от 13.04.2016 N 1475, от требования о признании которого незаконным (в части пункта 3.1) общество отказалось, администрация не учитывает, что цена отчуждаемого имущества является условием договора купли-продажи (пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 485), и в рассматриваемом случае определена федеральным и краевым законами (статья 36 Земельного кодекса, статья 10 Закона края N 532-КЗ), не подлежала регулированию администрацией путем издания правового акта, и неверно определена администрацией как продавцом в проекте договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 19.09.2016 и апелляционного постановления от 08.12.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А32-20821/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова