Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2017 г. N Ф08-1181/17 по делу N А01-2685/2015

г. Краснодар

03 мая 2017 г.

Дело N А01-2685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Лащенова Сергея Владимировича (ИНН 615511175108, ОГРНИП 311618220100062), ответчика - муниципального казенного учреждения "Благоустройство муниципального образования "Город Майкоп"" (ИНН 0105048850, ОГРН 1060105015783), третьего лица - управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105067490, ОГРН 1120105002599), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Благоустройство муниципального образования "Город Майкоп"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2016 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А01-2685/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лащенов С. В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп"" (далее - учреждение) о взыскании 139408 рублей основного долга по муниципальному контракту от 13.07.2015 N 0376300000145-0138831-02, 5182 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований предпринимателя. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что предприниматель нарушил порядок и сроки сдачи работ по муниципальному контракту, в связи с чем, учреждение приняло решение о расторжении договора в одностороннем порядке. По мнению учреждения, выводы судов о невозможности выполнения работ по муниципальному контракту, основанные на решении комиссии УФАС по Республике Адыгея о наличии условий, не позволяющих предпринимателю выполнить условия контракта в полном объеме, ошибочны. Обжалуемые судебные акты вынесены при неверном толковании судами положений статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суды установили, что 13.07.2015 учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 0376300000145-0138831-02 на выполнение работ по "Валке, обрезке аварийных деревьев на территории МО "Город Майкоп", по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их в течение 14 банковский рабочих дней, при условии, что работы выполнены надлежащим образом в установленные сроки (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, срок окончания работ до 31.08.2015.

В соответствии с пунктом 5.4.18 контракта обязательным условием выполнения работ является удаление порубочного материала с мест выполнения работ. Вывоз порубочных остатков осуществляется транспортом подрядчика на лицензированные пункты утилизации мусора. Вывоз производится в течение одного рабочего дня после валки или обрезки деревьев. А также предоставить заказчику талоны на лицензированные пункты утилизации мусора.

10 сентября 2015 года предприниматель обратился к учреждению с письмом, о необходимости оказать содействие в заключении договора с ООО "ТрансСервис", либо предоставить иную территорию для размещения порубочных остатков, а также направил письмо в ООО "ТрансСервис" о заключении договора на утилизацию.

Поскольку работы в установленный контрактом срок предприниматель не выполнил, учреждение 11.09.2015 вручило предпринимателю претензию от 08.09.2015 N 01-10/1264, предпринимателю предлагалось в срок до 16.09.2016 надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства и выполнить работы по контракту.

14 сентября 2015 года от учреждения поступил отказ в оказании содействия в заключении договора с ООО "ТрансСервис".

По состоянию на 10.09.2015 работы по валке и обрезке аварийных деревьев выполнены предпринимателем в соответствии с техническим заданием на всех адресах кроме ул. Калинина, 26, ул. Ленина/ул. Пушкина, ул. Шовгенова, 354 "А", что подтверждается фотографиями, имеющимся в материалах дела (т.1 л. д. 51 - 57).

17 сентября 2015 года предприниматель в адрес учреждения передал акт фактически выполненных работ формы N КС-2, а также справку о стоимости работ и затрат формы N КС-3, которые получены ответчиком 18.09.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции учреждения (т. 1 л. д. 23).

Учреждение приняло решение от 17.09.2015 о расторжении контракта от 13.07.2015 N 0376300000145-0138831-02 в одностороннем порядке (т. 1, л. д. 33-34).

18 сентября 2015 года предприниматель обратился с заявлением в филиал ОАО "Кубаньэнерго" - "Адыгейские электрические сети" с письмом, в котором просил произвести демонтаж линий электропередач по адресу: ул. Шовгенова, 354А на все время производства работ по указанному адресу, в связи с вырубкой аварийных деревьев в рамках заключенного муниципального контракта.

Письмом от 18.09.2015 предприниматель уведомил учреждение о приостановлении работ по контракту, в связи с отсутствием места для "порубочного материала", а также наличием линий электропередач, препятствующих выполнению работ (т. 1, л. д. 32).

05 октября 2015 года предприниматель в адрес учреждения направил письмо, о необоснованности одностороннего отказа от исполнения контракта, просьбой об устранении препятствий дальнейшего выполнения работ в рамках муниципального контракта, предоставив место для размещения порубочных остатков, утилизацией которых занимается лицензированная организация, и полигон, который находится на расстоянии до 10 км, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а также произвести демонтаж ЛЭП по ул. Шовгенова, 354 А. (т.1, л. д. 35).

Претензии предпринимателя с требованием оплатить выполненные работы в сумме 139 408 рублей, а также 613 рублей 40 копеек неустойки, оставлены учреждением без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 720 и 711 Гражданского кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 17.09.2015 N 1 на сумму 139 408 рублей, справка о стоимости работ и затрат форме N КС-3 от 17.09.2015 N 1 на сумму 139 408 рублей, локальный сметный расчет N 1, адресный список удаленных и обрезанных деревьев (т. 1, л. д. 24-30).

Работы учреждение не приняло по причине несоответствия представленной документации требованиям, предусмотренным контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон; по решению суда, в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством с оплатой фактически поставленных товаров, с правом одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 11.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке направлено учреждением 18.09.2015 и получено предпринимателем 29.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Таким образом, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем расторжении контракта считается 29.09.2015.

По истечении срока действия контракта предприниматель работы не выполнял, что подтверждается перепиской между сторонами, а также актами выполненных работ формы N КС-2, справки формы N КС-3 от 17.09.2015.

УФАС по Республике Адыгея по делу РНП 37/15 рассмотрело обращение учреждения о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 13.07.2015 N 0376300000145-0138831-02.

28 октября 2015 года комиссия УФАС по Республике Адыгея приняла решение о признании в действиях учреждения нарушений частей 12, 26 Закона N 44-ФЗ, а также о не включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (т.1, л. д. 37 - 41). Решение мотивировано наличием обстоятельств (отказ ООО "Транс-Сервис" заключить договор на прием порубочных остатков, а также отсутствие возможности обеспечить демонтаж линий электропередач на ул. Шовгенова, 354 "А"), не позволяющих выполнить условия контракта в полном объеме.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2016 по ходатайству предпринимателя по делу назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения от 14.06.2016 N 45 следует, что стоимость фактически выполненных предпринимателем работ по муниципальному контракту составила 142 417 рублей 82 копейки.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что акт формы N КС-2 и справка формы N КС-3 направлены истцом в адрес ответчика 18.09.2016, то есть до фактического уведомления предпринимателя об одностороннем расторжении договора.

Правовые основания для иной оценки данных фактических обстоятельств спора у суда округа не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя о взыскании стоимости выполненных по контракту работ.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанных на основании таких доказательств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А01-2685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов