Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2017 г. N Ф08-2604/17 по делу N А53-27244/2016

г. Краснодар

03 мая 2017 г.

Дело N А53-27244/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Техника" (ИНН 6102026400, ОГРН 1076102001843) и ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2017 (судья Емельянов Д.В.) по делу N А53-27244/2016, установил следующее.

ООО "Техника" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САО "ВСК" (далее - страховая компания) о взыскании 106 555 рублей 33 копеек страхового возмещения, 105 489 рублей 77 копеек неустойки с 26.04.2016 по 05.08.2016, 4850 рублей расходов по оплате оценочных услуг, 20 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заключение эксперта Воскресова И.В. от 27.06.2016 N ЭВР-3006 (далее - заключение от 27.06.2016) не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер убытков, так как не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при проведении оценки Воскресовым И.А. требования о применении Методики соблюдены, что очевидно следует из перечня использованной нормативной литературы в заключение от 27.06.2016, а также содержания самого заключения. Суд неправомерно взял за основу экспертное заключение ответчика, которое имеет равное по юридической силе доказательство, что и заключение истца. В рамках дела не была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в целях установления размера ущерба. Суд не истребовал фотоматериалы и материалы страхового дела, на основании которых можно было бы определить объем повреждений транспортного средства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество не указало в кассационной жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Доводы, по которым общество не согласно с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 229 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченных по платежному поручению от 21.03.2017 N 004, надлежит возвратить заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техника" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2017 по делу N А53-27244/2016 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Техника" справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченных по платежному поручению от 21.03.2017 N 0045.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь