Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2017 г. N Ф08-2452/17 по делу N А32-45606/2015

г. Краснодар

02 мая 2017 г.

Дело N А32-45606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Потапова С.Л. (доверенность от 11.01.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВПВ-ЛТД"" (ИНН 2310011126, ОГРН 1022301630537) - Хамидуллина К.Ш.

(доверенность от 31.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-45606/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВПВ-ЛТД"" (далее - общество) о взыскании 280 771 рубля 62 копеек долга по договору от 11.07.2007 N 4300014935 аренды земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301002:0015, расположенного по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Московская 59/1 (далее - договор аренды, земельный участок) с 01.11.2009 по 31.01.2016, 219 218 рублей 83 копеек неустойки по состоянию на 28.01.2016 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 с общества в пользу администрации взыскано 210 570 рублей 95 копеек долга по договору аренды и 102 345 рублей 83 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что актом приема-передачи подтвержден факт принятия обществом земельного участка в пользование, продолжавшееся по истечении срока аренды до 19.10.2009 в отсутствие на этот счет возражений сторон.

По заявлению общества применена исковая давность к требованиям за период до 13.12.2012.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции признал земельный участок относящимся к территории общего пользования, срок действия договора аренды - истекшим, заинтересованность общества в использовании земельного участка с 2011 года - отсутствующей, а представленные обществом доказательства неиспользования земельного участка - не опровергнутыми администрацией.

Администрация обжаловала постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Несмотря на уклонение общества от обеспечения государственной регистрации договора аренды земельный участок передан обществу в пользование 25.06.2007 по акту приема-передачи. Неиспользование земельного участка обществом не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. Земельный участок не возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи. Договор аренды возобновлен на неопределенный срок, что подтверждено внесением обществом арендной платы по истечении срока аренды. Относимость земельного участка к территории общего пользования не повлекла вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора аренды. Представленные обществом в подтверждение относимости земельного участка к территории общего пользования документы не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств. В кадастровой карте (плане) земельного участка от 09.07.2007 содержатся сведения о разрешенном использовании земельного участка для эксплуатации складских помещений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 25.06.2007 N 1630-р администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 11.07.2007 заключили договор аренды земельного участка для эксплуатации складских сооружений с 25.06.2007 по 25.06.2008 (пункты 1.1, 1.3, 6.1). Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за участок в полном размере в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем (пункт 4.1.2). Сумма ежегодной арендной платы за участок составила 17 550 рублей (пункт 2.2). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора с возможностью его изменения арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не более одного раза в год. Такие изменения осуществляются без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор аренды. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном акте (пункт 2.3). Арендная плата (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяце) вносится арендатором ежемесячного до 10 числа начала каждого месяца путем перечисления по реквизитам, указанным в данном пункте договора (пункт 2.5). Неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 2.7). Арендатор обязался в трехдневный срок с момента подписания договора обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и оплатить расходы по регистрации права аренды земельного участка (пункты 4.1.18 и 4.1.19). Стороны согласовали прекращение договора аренды по истечении срока аренды (пункт 7.1).

Земельный участок передан администрацией обществу по акту приема-передачи от 25.06.2007. В акте зафиксировано расположение на земельном участке временных строений.

По разрешению от 29.07.2011 N RU23306000-1565-в возведенное на смежном земельном участке 16-этажное офисное здание введено в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано за ООО СИК "Девелопмент-Юг" 22.09.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК N 207523).

ООО СИК "Девелопмент-Юг" в письме от 23.11.2016 N 123, ссылаясь на ведомость жилых и общественных зданий и сооружений N 06026-ГП, подтвердило расположение на спорном земельном участке пешеходной дорожки (тротуара) и его относимость к территории общего пользования. В справке кадастрового инженера ИП Бондарь В.М. от 26.01.2017 в результате обследования земельного участка зафиксированы замощение земельного участка тротуарной плиткой и отсутствие на нем объектов капитального строительства.

Неисполнение обществом договорной обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием направления ему администрацией претензии от 05.06.2015 N 16323.26 с предупреждением о необходимости погашения задолженности и представления соответствующих платежных документов в десятидневный срок со дня получения претензии. Общество на претензию не отреагировало.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, отнесены к землям общего пользования. В силу пунктов 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования. В их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса). Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса. Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 15.10.2013 N 8127/13).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, не опровергнутые их процессуальными оппонентами, суд апелляционной инстанции признал доказанными относимость земельного участка к территории общего пользования, его использование контрагентом общества в подрядных правоотношениях в целях складирования строительных материалов и мусора до ввода в 2011 году возведенного на соседнем участке офисного здания в эксплуатацию, отсутствие у общества после указанной даты необходимости и возможности использования земельного участка в индивидуальном порядке, прекращение договора аренды по истечении предусмотренного его условиями срока аренды. Отсутствие у общества в пределах срока исковой давности возможности использования земельного участка в соответствии с целями, для которых он предоставлялся в аренду, по не зависящим от него обстоятельствам исключало возможность взыскании с него платы за пользование земельным участком с 14.12.2012 по 31.01.2016.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А32-45606/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова