Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-1284/17 по делу N А32-25664/2015

г. Краснодар

16 марта 2017 г.

Дело N А32-25664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы - Министерства экономики Краснодарского края (ИНН 2308120720, ОГРН 1062308024382) - Нелеповой М.Д. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Стройинвест" (ИНН 2308069136, ОГРН 1022301218390) - Никоноровой Натальи Олеговны, конкурсного кредитора - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-СПАС"" (ИНН 2312102121), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономики Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-25664/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "АРТ-Стройинвест" (далее - должник) государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-СПАС"" (далее - кредитор, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 45 400 рублей 70 копеек. В обоснование требований представлены вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с должника в пользу учреждения денежных средств в указанном размере.

Определением от 11.10.2016 (с учетом определения от 03.11.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, требования учреждения в размере 36 077 рублей неосновательного обогащения и 3 996 рублей 47 копеек судебных расходов и отдельно 7 517 рублей 23 копейки процентов и 30 055 рублей 58 копеек неустойки включены в третью очередь реестра. Суды установили, что требования в указанном размере подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В кассационной жалобе Министерство экономики Краснодарского края (далее - министерство) просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказать учреждению в удовлетворении требований, включить министерство с указанной суммой в третью очередь реестра. Податель жалобы указывает на то, что министерство осуществляет функции уполномоченного органа Краснодарского края по представлению требований субъекта по денежным обязательствам в деле о банкротстве. Спорные денежные средства, подлежащие взысканию с должника, перечисляются в бюджет Краснодарского края и являются доходами краевого бюджета. Суды не учли, что взысканная в судебном порядке задолженность должника перед учреждением возникла вследствие перечисления бюджетных средств в счет оплаты необоснованно завышенного объема работ по государственному контракту от 27.06.2013 N 0318200063913001379-0263323-02.

В судебном заседании представитель министерства повторил доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение не оспаривает оплату работ по государственному контракту за счет средств бюджета Краснодарского края. Однако учреждение указывает, что решениями судов, вступивших в законную силу, спорные денежные средства взысканы именно в пользу учреждения, что отражено в регистрах бухгалтерского учета учреждения. После поступления денег от должника они будут перечислены в доход бюджета края.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 по делу А32-25664/2015 ООО "АРТ-Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Учреждение обратилось с заявлениями (объединены судом в одно производство) о включении требований в реестр. В обоснование требований учреждение представило вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-31965/2015 и от 30.03.2016 по делу N А32-31412/2015, которыми с должника в пользу учреждения взысканы денежные средства (неосновательное обогащение, проценты, неустойка, всего 45 400 рублей 70 копеек). Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования, включив их в третью очередь реестра (проценты и неустойку - отдельно). Суды установили, что взыскателем по судебным актам является учреждение. Судебные акты вступили в законную силу, в добровольном порядке должником не исполнены.

Удовлетворяя требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Суды установили, что заявление учреждения основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-31965/2015 и от 30.03.2016 по делу N А32-31412/2015. Из резолютивных частей указанных судебных актов видно, что денежные средства взысканы с должника именно в пользу истца - учреждения (т. 1, л. д. 9, 43). Взыскателю (учреждению) выданы исполнительные листы N ФС 006982317 и N ФС 005089482 (т. 1, л. д. 10, 45). Однако денежные средства должник не уплатил.

Учитывая, что указанные решения суда отвечают требованиям, предъявляемым к судебному решению (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), не отменены в установленном законом порядке, доказательства погашения должником взысканной судами задолженности не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований учреждения в реестр.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем истце (взыскателе) по делам N А32-31965/2015 и N А32-31412/2015 следует отклонить, поскольку судебные акты вступили в законную силу и на основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательства того, что указанные решения суда обжалованы министерством в установленном порядке, либо судом произведена процессуальная замена истца в материалах дела отсутствуют. Таким образом, денежное обязательство должника перед учреждением возникло из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Апелляционный суд оценил довод министерства о необходимости применить в данной ситуации нормы статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонил его. Правильности вывода судебных инстанций заявитель жалобы документально не опроверг.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка выводов и доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении вопроса применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А32-25664/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова