Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф08-2297/17 по делу N А32-28951/2016

г. Краснодар

13 апреля 2017 г.

Дело N А32-28951/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) - Масловой М.А. (доверенность от 07.03.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Учкач Мерхаса Фарзана Оглы (ИНН 233700786340, ОГРНИП 309233729500031) - Аникина В.А. (доверенность от 13.04.2017), индивидуального предпринимателя Учкач Мерхаса Фарзана Оглы (паспорт), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управления администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (ИНН 2352045416, ОГРН 1092352001213), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 75156 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А32-28951/2016 (судья Баранова Ю.И.), установил следующее.

Администрация МО Темрюкский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Учкач Мерхасу Фарзана Оглы (далее - предприниматель) о взыскании 101 145 рублей субсидии.

Определением от 25.08.2016 суд принял заявление администрации к производству, перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовое управления администрации МО Темрюкский район Краснодарского края.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 (судья Куликов О.Б.) ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения;

с предпринимателя в пользу администрации взыскано 101 145 рублей субсидий, а также 4034 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2017 резолютивная часть решения от 07.10.2016 отменена, в удовлетворении иска отказано. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован наличием в материалах дела двух справок из налогового органа о наличии и отсутствии у ответчика задолженности по налогам по состоянию на 18.11.2015. Суд апелляционной инстанции признал достоверной представленную предпринимателем справку N 30936, указав, что она подписана заместителем начальника налогового органа, не признана в установленном порядка сфальсифицированным документом, принята администрацией в составе документов от предпринимателя об отсутствии задолженности; письмо о запросе сведений в налоговой орган администрацией направлено 04.05.2016. Администрация не представила надлежащих, неопровержимых доказательств выдачи предпринимателю субсидии с нарушением установленного порядка. Использование субсидии по целевому назначению подтверждено материалами дела и администрацией не оспаривается.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебная коллегия необоснованно отвергла представленную администрацией справку налогового органа о наличии у предпринимателя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и иных платежей. Предприниматель не представил возражений об указанных в этой справке сведениях. В связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства администрация не имела возможности представить другие доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса (в редакции от 02.03.2016) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то обжалуемый судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим его безусловную отмену.

В жалобе администрации изложены доводы, не относящиеся к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебного акта (пункт 4 статьи 288 Кодекса).

На наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебный акт в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А32-28951/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников