Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-19485/16

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

Дело N А32-28951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Учкач Мерхас Фарзана Оглы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.10.2016А32-28951/2016

по иску Администрации МО Темрюкский район

к ИП Учкач Мерхас Фарзана Оглы

при участии третьего лица: Финансового управления администрации МО Темрюкского района

о взыскании субсидий,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО Темрюкский район к обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Учкач Мерхас Фарзана Оглы о взыскании 101 145 руб. ранее выданной субсидии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.10.2016 (резолютивная часть) ходатайство индивидуального предпринимателя Учкач Мерхас Фарзана Оглы (ИНН 233700786340, ОГРНИП 309233729500031) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя Учкач Мерхас Фарзана Оглы (ИНН 233700786340, ОГРНИП 309233729500031) в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) взыскано 101 145 рублей субсидий. С индивидуального предпринимателя Учкач Мерхас Фарзана Оглы (ИНН 233700786340, ОГРНИП 309233729500031) в доход федерального бюджета взыскано 4 034 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец вводит суд в заблуждение, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, претензия и иск истцом в адрес ответчика не направлялись, перечисленные денежные средства целевые и пошли строго на свое предназначение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 22.11.2015 ИП Учкач Мерхас Фарзана Оглы (далее - ответчик) обратился в Администрацию муниципального образования Темрюкский район (далее - истец) с заявлением о предоставлении в соответствии с утвержденным порядком субсидии для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга). Совместно с заявлением предпринимателем был представлен необходимый пакет документов.

На основании постановлений администрации от 25.11.2015 N N 847, 854, 855 о предоставлении субсидии для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) на общую сумму 101 145 руб. между администрацией и предпринимателем были заключены договоры субсидирования NN 26-16504-1, 26-16-505, 26-16-506, предметом которых согласно п. 2.1 является предоставление ответчику бюджетных средств в форме субсидии для возмещения части затрат на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга)6

- от 06.06.2014 N 2014-076, заключенному с ООО "Элегия" в сумме 333 780, 62 руб.;

- от 10.06.2014 N Р14-17742-ДЛ, заключенному с ОАО "ВЭБ-лизинг" в сумме 673 855,93 руб.;

- от 22.11.2012 N 2012-056, заключенному с ООО "Элегия" в сумме 876 622 руб.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2015 платежными поручениями N N 18710, 18717, 18718, 11.12.2015 платежными поручениями NN 19620, 19627, 19628, 31.12.2016 платежными поручениями NN 639200, 639201, 639202 ответчику были перечислены из бюджета администрации денежные средства в сумме 101 145 руб. в виде субсидии на возмещение затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга).

В иске истец указывает, что по итогам проведенной проверки соблюдения получателем субсидии условий и целей и порядка предоставления субсидии и проверки достоверности представленных документов в ИФНС России по Темрюкскому району сделан запрос о предоставлении сведений об исполнении ответчиком обязанностей по уплате налогов, сборов, штрафов по состоянию на 18.11.2015.

10.05.2016 в администрацию поступила справка N 32351, согласно которой, ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, что, по мнению истца, является нарушением требований получения субсидий, установленных п. 1.7.6 Порядка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район N 774 от 29.10.2015.

В связи с этим, 26.05.2016 и 12.07.2016 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме, была вынесена резолютивная часть решения.

Между тем, суд не учел следующее.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок предоставления субсидий и порядок их возврата регулируется Порядком субсидирования, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования Темрюкский район N 774 от 29.10.2015.

Согласно п. 1.7.6 указанного порядка субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства не имеющим неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 2.2.2 указанного порядка закреплено, что помимо документов, указанных в п.п. 2.2.1 п. 2.2 настоящего порядка, в порядке межведомственного информационного взаимодействия в уполномоченных органах запрашиваются, по состоянию на дату подачи заявления следующие документы и сведения в отношении субъекта малого и среднего предпринимательства:

Информация налогового органа, подтверждающая отсутствие (наличие) неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вместе с заявлением о предоставлении субсидий ответчик с пакетом документов в адрес истца предоставил справку N 30936 от 20.11.2015 ИФНС РФ по Темрюкскому району, согласно которой на 18.11.2015 ИП Учкач Мерхас Фарзана Оглы не исполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах не имеет. Также, в составе заявки ответчиком были представлены иные справки об отсутствии задолженностей по обязательным платежам и сборам.

В обоснование исковых требований истец указал на недостоверность представленной ответчиком информации об отсутствии задолженностей, сославшись на справку N 32351, согласно которой ответчик по состоянию на 18.11.2015 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Таким образом, в материалах дела имеются две справки от налогового органа о наличии и отсутствии у ответчика задолженности по налогам по состоянию на 18.11.2015.

Вместе с тем, представленная в обоснование иска истцом справка N 32351 о наличии у ответчика задолженности по состоянию на 18.11.2015 апелляционным судом не принимается, поскольку из указанного документа не следует ни вид задолженности (за какие именно налоги, пени, штрафы и т.п.), ни сумма задолженности.

При этом, суд исходит из того, что представленная предпринимателем справка N 30936 подписана заместителем начальника ИФНС РФ по Темрюкскому району С.Е. Кушаниной, не признана в установленном порядка сфальсифицированным документом, была принята администрацией в составе пакета документов от заявителя об отсутствии задолженности, письмо о запросе сведений в налоговой орган истцом было направлено 04.05.2016.

Истцом в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, не представлено надлежащих, неопровержимых доказательств выдачи субсидии ответчику с нарушением установленного порядка. Использование ответчиком субсидии по целевому назначению подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований с учетом представленных доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали, решение суда подлежит отмене, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ уплачено 3 000 государственной пошлины по квитанции от 21.10.2016.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2016 по делу N А32-28951/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) в пользу индивидуального предпринимателя Учкач Мерхас Фарзана Оглы (ИНН 233700786340, ОГРНИП 309233729500031) 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова