Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-1011/17 по делу N А32-24851/2016

г. Краснодар

24 марта 2017 г.

Дело N А32-24851/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от истца - департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) - Шашковой Ю.С. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой-Юг" (ИНН 2315121073, ОГРН 1062315005015), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-24851/2016, установил следующее.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой-Юг" (далее - общество) в доход бюджета Краснодарского края 283 537 рублей субсидии.

Решением суда от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016, иск удовлетворен на том основании, что общество нарушило условия договора от 23.12.2014 N 194/14C о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - договор субсидирования).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты и в иске департаменту отказать. По мнению подателя жалобы, суды ограничились установлением фактов незначительного нарушения обществом сроков представления отчетности департаменту и не оценили как обстоятельства непреодолимой силы, воспрепятствовавшие исполнению условий договора субсидирования, госпитализацию бухгалтера общества и направление отчетности по адресу электронной почты, указанному в договоре и оказавшемуся неправильным.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2014 департамент и общество заключили договор субсидирования, по условиям которого департамент предоставляет обществу субсидию для возмещения части затрат на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2014 N Р14-10436-ДЛ (далее - договор лизинга), заключенному между обществом и ОАО "ВЭБ-лизинг". Общество, в свою очередь, по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора лизинга, обязано представить в департамент информацию о том, что договор не расторгнут, не признан недействительным, не изменены условия договора.

Платежным поручением от 29.12.2014 N 390734 департамент перечислил обществу 590 773 рублей субсидии, в т. ч. 283 537 рублей по договору лизинга.

В связи с непредставлением обществом в установленный срок установленной действующим законодательством и договором субсидирования отчетной документации, департамент направил обществу уведомление от 18.05.2016 N 333-2672/16-02-03 о необходимости возврата в доход бюджета Краснодарского края в 10-дневный срок 283 537 рублей полученной субсидии.

Поскольку общество не исполнило требование департамента, последний обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием указанной суммы субсидии.

Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц и удовлетворили исковые требования департамента, правомерно руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 "О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года N 755 "О министерстве экономики Краснодарского края"", от 27.10.2015 N 933 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края", от 14.10.2013 N 1201 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"", приказом департамента от 23.09.2014 N 167 "Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 -2018 годы" государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"" (далее - приказ N 167).

Суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что в связи с невыполнением обществом условий предоставления субсидии и невозвратом 283 537 рублей по требованию департамента, данные денежные средства подлежат возврату в доход бюджета Краснодарского края. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что несвоевременное представление документов связано с их направлением на неправильный электронный адрес и госпитализацией бухгалтера общества, указав, что данные причины являются внутренними организационными проблемами общества. Общество не представило доказательства объективной невозможности привлечения другого специалиста для подготовки документов и их представления департаменту в установленный договором субсидирования срок. Общество не представило доказательства обращения в департамент с заявлением об установлении иного срока для представления документов.

Суды установили, что раздел 7 договора субсидирования ("Форс-мажор") содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, и названные обществом причины неисполнения договорных обязательств в данном перечне не поименованы.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования департамента.

Несогласие общества с установленными судами обстоятельствами по делу и с оценкой доказательств, исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не наделен процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А32-24851/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных