Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2017 г. N Ф08-1738/17 по делу N А15-641/2014

г. Краснодар

16 марта 2017 г.

Дело N А15-641/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мацко Ю.В.,

судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М.,

в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150), общества с ограниченной ответственностью "УК Центр-эксперт", общества с ограниченной ответственностью "Восход", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 года (судья Калашникова М.Г.) по делу N А15-641/2014,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанэнерго" (далее - должник) конкурсный кредитор ООО - "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов (протокол о результатах торгов от 11 ноября 2015 года) по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту N 1 и сделок, заключенные по результатам данных торгов.

Определением суда от 22 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество подало кассационную жалобу, которая возвращена определением окружного суда от 31 января 2017 года. Судебный акт мотивирован тем, что общество пропустило месячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

Общество подало жалобу на определение от 31 января 2017 года. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил право общества на получение копии судебного акта, заверенного надлежащим образом. Названное является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. У общества объективно отсутствовала возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом в разумные сроки.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

В частях 1 и 2 статьи 117 Кодекса отмечено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 6 декабря 2016 года, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Кодекса, истек 9 января 2017 года (с учетом выходных дней). Кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 16 января 2017 года, то есть с пропуском срока.

Общество ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2016 года так и не получено обществом по почте.

Вместе с тем постановление суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2016 года опубликовано в сети интернет 8 декабря 2016 года, что подтверждается сведениями с сайта http://kad.arbitr.ru. Общество участвовало в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2016 года, на котором оглашена резолютивная часть постановления.

Таким образом, окружной суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 308-ЭС17-3056).

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 года по делу N А15-641/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников