|
16 марта 2017 г.
|
Дело N А15-641/2014
|
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2017 года.
Определение в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Мацко Ю.В.,
судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М.,
в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150), общества с ограниченной ответственностью "УК Центр-эксперт", общества с ограниченной ответственностью "Восход", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 года (судья Калашникова М.Г.) по делу N А15-641/2014,
установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанэнерго" (далее - должник) конкурсный кредитор ООО - "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов (протокол о результатах торгов от 11 ноября 2015 года) по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту N 1 и сделок, заключенные по результатам данных торгов.
Определением суда от 22 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество подало кассационную жалобу, которая возвращена определением окружного суда от 31 января 2017 года. Судебный акт мотивирован тем, что общество пропустило месячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению.
Общество подало жалобу на определение от 31 января 2017 года. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил право общества на получение копии судебного акта, заверенного надлежащим образом. Названное является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. У общества объективно отсутствовала возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом в разумные сроки.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).
В частях 1 и 2 статьи 117 Кодекса отмечено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы
