Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2017 г. N Ф08-1125/17 по делу N А53-7524/2016

г. Краснодар

03 мая 2017 г.

Дело N А53-7524/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при решении вопроса о возврате кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корсуна Сергея Васильевича (далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А53-7524/2016, установил следующее.

Указанными судебными актами предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Предприниматель обжаловал определение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд установил, что к жалобе не приложены доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Формула-Н" (далее - общество). В кассационной жалобе также не указаны основания, по которым предприниматель обжалует судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю предложено в срок до 06.03.2017 устранить допущенные нарушения.

В установленный судом срок нарушения предпринимателем не устранены. Однако при разрешении вопроса о возврате кассационной жалобы судом округа установлено, что копия определения от 07.02.2017 не направлялась по месту регистрации предпринимателя (г. Таганрог, ул. Сергея Шило, дом 257, корпус 1, квартира 3).

Поэтому определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2017 срок оставления без движения кассационной жалобы продлен до 05.04.2017.

От предпринимателя в окружной суд поступили дополнения к кассационной жалобе. Поскольку все обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству, заявителем не устранены, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2017 срок оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения вновь продлен - до 28.04.2017.

Однако до названной даты нарушения, указанным в определении от 13.04.2017, заявителем не устранены. Документы, необходимые для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от предпринимателя в полном объеме не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения (о продлении срока оставления ее без движения) своевременно размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копии соответствующих определений направлялись в адрес заявителя, при этом предприниматель знал об оставлении жалобы без движения (наличии препятствий в принятии кассационной жалобы к производству, поскольку предпринял меры к их устранению). Однако нарушения, указанные судом кассационной инстанции, заявителем в установленный срок в полном объеме не устранены. Информация о наличии препятствий в устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд округа от предпринимателя не поступала. Следовательно, имеются основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Руководствуясь статьями 9, 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Корсуну Сергею Васильевичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А53-7524/2016.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов