Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф08-1386/17 по делу N А63-2436/2016

г. Краснодар

03 апреля 2017 г.

Дело N А63-2436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042601045233) - Фисакова В.М. (доверенность от 21.08.2014), Софроновой Т.А. (доверенность от 03.03.2017), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Северное" (ОГРН 1032600000014), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Александровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-2436/2016, установил следующее.

Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Северное" (далее - общество), в котором просила:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.01.2003 N 10 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 1 086 234 рубля 93 копейки, а также 56 516 рублей 01 копейку неустойки.

Решением от 29.08.2016 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.08.2016; т. 2, л. д. 98), суд взыскал с общества в пользу администрации 2355 рублей 83 копейки неустойки за период с 20.07.2015 по 22.09.2015, а также 50 рублей 36 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что постановление администрации от 23.03.2015 N 137 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Александровского муниципального района Ставропольского края" (далее - постановление N 137), на основании которого администрация произвела расчет арендной платы, официально не опубликовано, поэтому не подлежит применению к спорным правоотношениям. В соответствии с Уставом Александровского муниципального района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Александровского муниципального района Ставропольского края от 28.02.2014 N 186/8 (далее - Устав), официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в районной газете "Александровская жизнь". Доказательств официального опубликования постановления N 137 в средствах массовой информации администрация не представила. Довод истца о том, что постановление N 137 обнародовано 06.04.2015 суды отклонили, указав, что такой способ не обеспечивает населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, полноценной возможности ознакомиться с его содержанием. Дату и факт размещения такой информации достоверно установить невозможно. Суд также не применил для расчета арендной платы по договору постановление администрации от 13.01.2010 N 3 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Александровского муниципального района Ставропольского края" (далее - постановление N 3), информация об официальном опубликовании которого отсутствует. С учетом изложенного суды произвели расчет арендной платы в соответствии с методикой, утвержденной действующим в спорный период нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п). Суды также учли, что решением Ставропольского краевого суда от 24.12.2015 по делу N 3а-219/2015 установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012. Установив наличие переплаты по договору аренды, суды отказали в удовлетворении требований администрации о взыскании долга. Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежа за 3 квартал 2015 года (с учетом авансового платежа до 20 числа первого месяца текущего квартала) с него подлежит взысканию неустойка за период с 20.07.2015 по 22.09.2015 в размере 2355 рублей 83 копеек.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 29.08.2016 и апелляционное постановление от 19.12.2016, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что при расчете арендной платы по договору аренды подлежит применению методика, утвержденная постановлением N 137, обнародованным в порядке, установленном Уставом. Обнародование муниципального нормативного правового акта путем размещения его текста в специально установленных местах без опубликования в печатном издании не противоречит федеральному законодательству, позволяет ознакомиться с его содержанием лицам, чьи права и свободы он затрагивает. Постановление администрации N 137 как действующее включено Министерством юстиции Российской Федерации в регистр муниципальных правовых актов Российской Федерации (сведения о регистрации от 03 ноября 2015 года N RU26000214201500028). Таким образом, данный нормативный правовой акт вступил в силу в установленном законом порядке. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для расчета арендной платы за муниципальные земельные участки в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (постановление N 64).

Общество представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Общество направило письменное возражение против данного ходатайства. Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, арбитражный суд округа не установил оснований для его удовлетворения. В силу требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса), суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 15.01.2003 N 10 аренды земель фонда перераспределения Александровского района общество являлось арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения Александровского района с кадастровыми номерами 26:18:000000:0056 и 26:18:000000:0057, находящихся в границах землепользования СПК колхоза "Северное", предназначенных для использования в целях выращивания культур, в границах, указанных в кадастровых картах (планах) участков, общей площадью 1835,28 га, в том числе 1835,28 га сельскохозяйственных угодий, из них 1213,68 га пашни, 621,6 га пастбищ. Арендная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 24.01.2003 (т. 1, л. д. 37 - 41).

Срок аренды участка устанавливается с 15.01.2003 по 15.01.2052 (пункт 2.1 договора).

На основании решений Александровского районного суда Ставропольского края от 19.10.2009 по делу N 2-487/09 и от 23.06.2010 по делу N 2-286/2010 за администрацией признано право собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, расположенные в плане земель СПК к-з "Северное", прошедшие межевание и поставленные на кадастровый учет со следующими кадастровыми номерами: 26:18:020103:4, 26:18:020104:4, 26:18:020104:3, 26:18:020103:6, 26:18:020103:2, 26:18:020109:3, 26:18:020104:5, 26:18:020103:3, 26:18:020207:1, 26:18:020101:2, 26:18:020103:8, 26:18:020105:1, 26:18:020102:5, 26:18:020104:6, 26:18:020109:4, 26:18:020102:8, 26:18:020102:7 (т. 1, л. д. 14 - 30, 109 - 193; т. 2, л. д. 71 - 79).

В связи с регистрацией прав собственности Александровского муниципального района Ставропольского края на указанные земельные участки, 28.02.2011 администрация и общество заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому названные земельные участки переданы в аренду обществу (т. 1, л. д. 42 - 48).

Общая сумма ежегодной арендной платы за арендованные земельные участки составляет 1 110 646 рублей 99 копеек, которая вносится арендатором равными долями ежеквартально, за каждый квартал с оплатой авансом до 20 числа первого месяца текущего квартала (пункты 3.1 - 3.2 дополнительного соглашения).

Расчет арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата за участки определена как произведение кадастровой стоимости, ставки арендной платы (1,5%) и уровня инфляции (пункт 3.3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Постановлением N 137 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Александровского муниципального района Ставропольского края (далее - Порядок, утвержденный постановлением N 137) и признано утратившим силу постановление администрации N 3 (т. 1, л. д. 49 - 52).

Решением Ставропольского краевого суда от 24.12.2015 по делу N 3а-219/2015 установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в отношении части спорных земельных участков (т. 2, л. д. 24 - 38).

По заказу отдела имущественных и земельных отношений администрации, ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" подготовлено заключение об оценке N 273/15 об определении рыночной стоимости права пользования объектов аренды - земельных участков, расположенных в Ставропольском крае, Александровском районе, село Северное, относительно ориентира в плане земель СПК к-з "Северное", согласно которому по состоянию на 08.07.2015 рыночная стоимость права пользования земельными участками на условиях аренды определена в размере 3 427 313 рублей 63 копеек в год (т. 1, л. д. 36).

Письмом от 28.09.2015 N 01-3093 администрация сообщила обществу о том что, на основании постановления N 137 и заключения к отчету N 273/15 годовая рыночная стоимость права аренды земельных участков площадью 15 361 000 кв. м, составила 3 427 313,63 рублей. К письму приложен расчет арендной платы (приложение N 1; т. 2, л. д. 9 - 11).

Администрация направила обществу претензию от 18.11.2015 N 01-3683 с предложением погасить задолженность по договору аренды в сумме 1 142 750,94 руб., в том числе по арендной плате в размере 1 086 234,93 руб. (с учетом частичной оплаты) и пени в размере 56 516,01 руб. (т. 1, л. д. 58 - 60).

В письме от 23.11.2015 N 56 общество сообщило администрации о своем несогласии с полученным расчетом арендной платы и указало, что будет производить оплату исходя из размера арендной платы, установленного в расчете - приложение N 1 к дополнительному соглашению (т. 2, л. д. 12 - 13).

Поскольку требования претензии арендатор не исполнил, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, далее - постановление Пленума N 73).

Судебные инстанции не применили муниципальные нормативные правовые акты для расчета арендной платы, за использование спорных земельных участков, в связи с отсутствием доказательств их официального опубликования в средствах массовой информации.

Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации").

В силу статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление Пленума N 48) разъяснено, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Процедура обнародования муниципальных правовых актов детально регламентирована частью 3 статьи 46 Устава района (т. 1, л. д. 63, 64).

Представленные в материалы дела документы (т. 1, л. д. 53 - 55), а также довод администрации об обнародовании постановления N 137, не получили надлежащей судебной оценки с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума N 48, а также положений статьи 46 Устава района.

Арбитражный суд округа также полагает, что вывод судов о возможности применения для расчета платы за использование муниципальных земельных участков методики, утвержденной нормативным правовым актом Ставропольского края, сделан без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 названного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Право собственности муниципального образования на земельные участки сельскохозяйственного назначения, названные в дополнительном соглашении к договору аренды, зарегистрировано на основании решений Александровского районного суда от 19.10.2009 по делу N 2-487/09 и от 23.06.2010 по делу N 2-286/2010 (т. 2, л. д. 71 - 79). В данных решениях указано, что за администрацией признано право собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

Доказательства образования названных участков за счет территории земельных участков фонда перераспределения Александровского района, указанных в договоре от 15.01.2003 N 10, надлежащей судебной оценки не получили (т. 2, л. д. 64 - 70).

Статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды редакции предусматривала, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно соответствующее заявление, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Доказательства соблюдения предусмотренных Законом N 101-ФЗ публичных процедур при предоставлении обществу в аренду спорных земельных участков в материалах дела отсутствуют и судами не исследовались.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11, при квалификации договора в качестве недействительной (ничтожной) сделки

собственник участка не лишен возможности доказывать, что установленная по ничтожной сделке плата занижена.

При этом в отсутствие нормативного акта об установлении размера арендной платы за использование земельных участков соответствующего уровня публичной собственности не исключает возможность использования сведений, содержащиеся в отчете независимого оценщика, о рыночной стоимости арендной платы (статьи 167, 1102, 1103, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса). Обоснование использования методики расчета, утвержденной постановлением N 64-п, к спорным земельным участкам применительно к правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса, в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного судам следовало оценить процедуру заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему на предмет ее соответствия действовавшим в рассматриваемый период положениям статьи 34 Земельного кодекса и статьи 10 Закона N 101-ФЗ, после чего с учетом квалификации сделки определить размер платы за использование муниципальных земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также наличие условий для применения мер ответственности, установленных этой сделкой.

При таких обстоятельствах решение от 29.08.2016 и апелляционное постановление от 19.12.2016 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункты 2, 3 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 159, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство администрации Александровского муниципального района Ставропольского края о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - отклонить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А63-2436/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин