Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2017 г. N Ф08-1337/17 по делу N А32-16686/2016

г. Краснодар

27 марта 2017 г.

Дело N А32-16686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Охотникова Сергея Николаевича (ОГРНИП 315235200010543) - Комара А.Ю. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие представителей ответчика - администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района (ОГРН 1052329075765), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Охотникова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-16686/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Охотников Сергей Николаевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района (далее - администрация поселения), в котором просил:

- понудить администрацию сформировать земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 23:30:0302003 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. За Родину, ул. Шоссейная, 9/ул. Центральная, 1/1, и заключить с предпринимателем договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. За Родину, ул. Шоссейная, 9/ул. Центральная, 1/1, сроком на 49 лет.

Решением от 06.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.12.2016 в иске отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности. С момента вступления в силу (01.03.2015) Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), с учетом принятия Правил землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района (решением Совета Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от 20.04.2011 N 111, далее - Правила землепользования и застройки), полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к администрации поселения. Первоначально (28.12.2010) земельный участок испрашивался предпринимателем в целях строительства магазина. Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, в редакции, действующей на момент подачи заявления) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Испрашиваемый земельный участок по виду его предполагаемого использования не соответствовал Правилам землепользования и застройки, не мог быть сформирован в запрашиваемой зоне (зона зеленых насаждений) до внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Акт выбора земельного участка, утвержденная схема расположения участка на кадастровой карте территории, распорядительный акт уполномоченного органа о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, отсутствуют. 03.12.2015 предприниматель направил в администрацию заявление о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: пос. За Родину, ул. Центральная, 1/1. При рассмотрении требований истца (применительно к данному заявлению) необходимо исходить из порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, действующего после 01.03.2015. Основания для предоставления истцу земельного участка без проведения торгов в целях эксплуатации объектов недвижимости (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса) отсутствуют. Доказательства изъятия у предпринимателя земельного участка по адресу: пос. За Родину, ул. Центральная, 1/1 в материалы дела не представлены (подпункт 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Истцом не подтверждено наличие какого-либо из предусмотренных Земельным кодексом оснований для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подачи предпринимателем заявления от 03.12.2015 испрашиваемый им земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Заявление предпринимателя о проведении аукциона в отношении спорного участка (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса), отсутствует. В отсутствие заявлений заинтересованных лиц, уполномоченный орган самостоятельно принимает решение о проведении аукциона и формировании аукционных единиц. По предоставленной администрацией информации и данных публичной кадастровой карты, земельный участок в кадастровом квартале 23:30:0302003 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. За Родину, ул. Шоссейная/ул. Центральная, сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.06.2016 с площадью 4 921 кв. м, с присвоением кадастрового номера 23:30:0302003:251 и видом разрешенного использования - для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения. Представленный в материалы дела судебный акт по делу N А32-17239/2016 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Основания для понуждения администрации образовать земельный участок и предоставить его предпринимателю в аренду, минуя процедуру торгов, отсутствуют.

Оставляя решение от 06.09.2016 без изменения, суд апелляционной инстанции также учел, что в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если другая сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения. Факт уклонения ответчика от предоставления предпринимателю земельного участка на основании заявления от 28.12.2010 не доказан. На момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением от 03.12.2015, соответствующие изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки внесены не были, земельный участок в установленном порядке не сформирован (не поставлен на кадастровый учет). В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса содержится исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов. Правовые основания для предоставления участка в собственность предпринимателю на основании заявления от 03.12.2015 у администрации отсутствовали. Ссылка истца на то обстоятельство, что земельный участок подлежал представлению в аренду без проведения торгов, поскольку необходимые действия по его формированию предпринимались с 2010 года, апелляционным судом не принята, с учетом переходных положений, закрепленных в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ. Выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрении требований предпринимателя необходимо исходить из порядка предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, действующего после 01.03.2015, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются верными.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 06.09.2016 и апелляционное постановление от 16.12.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым понудить администрацию заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. За Родину, ул. Шоссейная, 9/ул. Центральная, 1/1.

Податель жалобы указывает, что административная процедура предоставления земельного участка начинается с момента подачи заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и завершается принятием решения о предоставлении земельного участка (статья 31 Земельного кодекса в редакции, действующей до 01.03.2015). На отношения, возникшие с подачей предпринимателем заявления о предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания магазина от 28.12.2010, распространяется действие норм Земельного кодекса в редакции, действующей до 01.03.2015. Не оформив занятый предпринимателем земельный участок, администрация объединила его с прилегающими участками, и поставил на кадастровый учет с номером 23:30:0302003:251. Суды не приняли во внимание обстоятельства совершения истцом действий, направленных на оформление земельного участка, установленные вступившим в законную силу решением от 25.07.2016 по делу N А32-17239/2016. Администрация уклонялась с 2010 года от совершения действий, направленных на реализацию права гражданина на заключение договора аренды земельного участка. Предусмотренная ранее действующим земельным законодательством процедура публичным органом не реализована. Восстановление нарушенного права предпринимателя невозможно без проведения процедур, предусмотренных действующим на момент возникновения спора законодательством. Суды не дали оценку тому обстоятельству, что для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 4 921 кв. м с кадастровым номером 23:30:0302003:251, администрацией собирались денежные средства с граждан, имеющих земли сельскохозяйственного назначения, с обещанием последующего предоставления участка. Изложенные в решении выводы, основанные на положениях части 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, свидетельствуют о нарушении должностными лицами администрации норм законодательства, действовавших до вступления в силу Закона N 171-ФЗ. Для того, чтобы участвовать в торгах по предоставлению земельного участка в аренду, необходимо первоначально освободить участок, фактически занятый истцом для осуществления предпринимательской деятельности, что приведет к ликвидации бизнеса. Суд апелляционной инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) третьи лица являются распространенными участниками гражданского права и процесса; к ним относят посторонних лиц, которые могут помочь в разрешении спора.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства и суть возникших между сторонами разногласий, явившихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, установлены судами и подробно изложены в принятых по нему судебных актах.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункты 1, 2 статьи 607 Гражданского кодекса).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса).

В случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, он предоставляется на основании договора аренды (подпункт 3 пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что правовые и фактические основания для возложения на администрацию обязанности сформировать земельный участок (площадью 1 000 кв. м), расположенный по указанному в заявлении предпринимателя ориентиру, и предоставить его истцу в долгосрочную аренду на срок 49 лет, отсутствуют. Кроме того, в указанном предпринимателем месте уже сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок (площадью 4 921 кв. м с кадастровым номером 23:30:0302003:251), который не может быть предоставлен истцу в аренду без проведения торгов.

Доводы жалобы, обусловленные тем, что восстановление нарушенного права предпринимателя невозможно без проведения процедур, предусмотренных законодательством, действующим на момент подачи им 28.12.2010 заявления о предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания магазина (Земельным кодексом в редакции до 01.03.2015), окружным судом не принимаются, как не основанные на нормах законодательства Российской Федерации, действующего на момент разрешения спора судом. Возложение на орган местного самоуправления обязанности совершать действия, противоречащие закону, недопустимо. Факт незаконного бездействия со стороны администрации на основании заявления Охотникова С.Н. от 28.12.2010 (л. д. 33), либо иного заявления, не установлен в судебном порядке и не подтвержден материалами настоящего дела.

Ссылка заявителя на необходимость оценки судами обстоятельств сбора администрацией денежных средств с граждан, имеющих земли сельскохозяйственного назначения, с обещанием последующего предоставления участка площадью 4 921 кв. м с кадастровым номером 23:30:0302003:251, отклоняется, так как данные обстоятельства не имеют отношения к предмету настоящего спора и не подлежали проверке в процессе его рассмотрения на основании норм пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, Арбитражного процессуального кодекса, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 правовой позиции.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что спорный земельный участок (его часть) фактически занят и используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, что делает невозможным проведение торгов по предоставлению земельного участка в аренду без нарушения прав предпринимателя, несостоятельны. Наличие исключительного права на приобретение в долгосрочную аренду земельного участка в рамках настоящего дела предприниматель не доказал. Более того, как видно из общедоступной информационной базы "Картотека арбитражных дел", вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу N А32-17367/2016 Охотников С.Н. обязан освободить в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 23:30:0302003, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. За Родину, ул. Центральная/ул. Шоссейная, путем демонтажа за свой счет и удаления с земельного участка навеса, ангара, торгового павильона, складского сооружения, туалета, ограждения по периметру участка длинной 45,0 м/ шириной 25,0 м с воротами.

Суждения заявителя о допущенном судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в непривлечении к участию в деле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд округа не принимает, ввиду их противоречия положениям части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 06.09.2016 и апелляционного постановления от 16.12.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя и перераспределению по правилам статьи 110 Кодекса не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А32-16686/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова