Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 310-ЭС23-14313 по делу N А83-16914/2020 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 310-ЭС23-14313 по делу N А83-16914/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" (Республика Крым, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 по делу N А83-16914/2020,

установил:

заявитель 23.06.2023 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен по независящим от него причинам, поскольку копия постановления суда кассационной инстанции получена им только 12.05.2023.

Согласно части 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, свидетельствующей о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, текста судебного акта, Кодексом не предусмотрено.

Из копий судебных актов следует, что представитель заявителя Квасников М.О. присутствовал в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть, и, следовательно, 12.04.2023 (дата объявления резолютивной части постановления) ему стало известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Судебный акт был в полном объеме изготовлен 19.04.2023, опубликован 20.04.2023 в общедоступном банке судебных решений в электронном виде и доступен для ознакомления. При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для ознакомления с содержанием постановления окружного суда и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Каких-либо иных доводов в обоснование причин несвоевременного обращения в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 291 ², 291 ⁵ Кодекса, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова