Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 309-ЭС23-10689 по делу N А50-23407/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мосседдак Мохамеда (далее - предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2023,
установил:
в кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов в отношении возвращения апелляционной жалобы как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 294 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 3 части 1 статьи 294 АПК РФ" имеется в виду "пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ"
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 121, 123 АПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из доказанности надлежащего извещения предпринимателя о судебном разбирательстве.
Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6 и 291 8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мосседдак Мохамеда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 309-ЭС23-10689 по делу N А50-23407/2022
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-675/2023
19.04.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-675/2023
03.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-675/2023
29.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-675/2023
20.12.2022 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-23407/2022