Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 309-ЭС21-12744 (9) по делу N А60-24454/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 309-ЭС21-12744 (9) по делу N А60-24454/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "Пулито" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 по делу N А60-24454/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурнина Вадима Геннадьевича постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022, отказано в удовлетворении заявления ООО "ВМП-Инвест" (с учетом правопреемства - ООО "Пулито") о признании недействительными сделками договора уступки прав требования от 01.03.2015 между Хамидуллиной Т.Н. и должником; договора уступки права требования от 05.03.2016 между Хамидуллиной Т.Н. и Хамидуллиным В.Б.; договора уступки прав требования от 29.05.2017 между Хамидуллиным В.Б. и Хамидуллиным Я.В.

Апальков Кирилл Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене стороны - Хамидуллина Я.В. и Хамидуллина В.Б. по требованию о взыскании судебных расходов на их правопреемника - Апалькова К.Б. и взыскании с ООО "Пулито" 830 290 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 заявление Апалькова К.Б. удовлетворено частично, с ООО "Пулито" в пользу Апалькова К.Б. взыскано 410 290 рублей в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Пулито" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды, установив соответствие заключенного сторонами договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли критерии отнесения расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возмещения понесенных ответчиками судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 410 290 рублей.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина