Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2017 г. N Ф08-2038/17 по делу N А53-34116/2015

г. Краснодар

14 марта 2017 г.

Дело N А53-34116/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу N А53-34116/2015 установил следующее.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что первоначально поданная им апелляционная жалоба на решение возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи, определение о ее возврате он не получал. Повторно поданная апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названных норм, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 09.11.2016 и в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2016.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения от 09.11.2016 в силу статьи 114 названного Кодекса истек 09.02.2017.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.11.2016, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Апелляционный суд установил, что определение апелляционного суда от 13.12.2016 о возврате апелляционной жалобы было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2016, копия определения направлена обществу 13.12.2016. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", названное почтовое отправление возвращено в апелляционный суд 27.12.2016 с отметкой об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Общество, ссылаясь на отсутствие у него сведений о возврате первоначально поданной апелляционной жалобы, не привело доводов, свидетельствующих об уважительности причин, воспрепятствовавших ему в получении копии определения о возврате апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, суд кассационной инстанции считает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу N А53-34116/2015 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.02.2017 N 2.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин