Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 306-ЭС22-4203 (2) по делу N А49-12432/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 306-ЭС22-4203 (2) по делу N А49-12432/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Вечканова Виталия Михайловича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2023 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-12432/2020 о несостоятельности (банкротстве) Симакиной Натальи Валерьевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 25.09.2017, заключенного между должником и Симановым Максимом Валентиновичем недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2023 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением заявленные требования по существу судом округа не разрешены и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении обособленного спора на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему Вечканову Виталию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост