Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 11АП-20288/22 по делу N А49-12432/2020

г. Самара

21 марта 2023 г.

Дело N А49-12432/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

финансового управляющего Симакиной Натальи Валерьевны - Вечканова Виталия Михайловича - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционные жалобы Видяевой Светланы Анатольевны и Симакиной Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 года об исключении имущества из конкурсной массы должника, по делу N А49-12432/2020 о несостоятельности (банкротстве) Симакиной Натальи Валерьевны, ИНН 583700433190,

УСТАНОВИЛ:

Дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Симакиной Натальи Валерьевны возбуждено 18.01.2021 г. по заявлению кредиторов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2021 г. Симакина Наталья Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Гусаров Денис Александрович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества должника назначено на 23 сентября 2021 г.

Публикация о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества произведена в газете "КоммерсантЪ" 03.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2022 г. Гусаров Денис Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Симакиной Натальи Валерьевны с 24 марта 2022 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2022 г. финансовым управляющим в деле о банкротстве должника гражданки Симакиной Натальи Валерьевны утвержден Вечканов Виталий Михайлович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

29.07.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего Вечканова Виталия Михайловича поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Симакиной Натальи Валерьевны: помещение, назначение жилое (квартира), расположенное по адресу: г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Леонова/ул. Ленина, д. 34/49, кв. 2, кадастровый номер 58:29:1005007:497, в котором Симакиной Наталье Валерьевне принадлежит 1/2 доли в праве собственности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 г. заявление финансового управляющего Вечканова Виталия Михайловича об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника Симакиной Натальи Валерьевны 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 58:29:1005007:497, общая общей площадью: 40,1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Леонова/ул. Ленина, д. 34/49, кв. 2.

Не согласившись с принятым судебным актом, Симакина Наталья Валерьевна и Видяевой Светланы Анатольевны обратилась с апелляционная жалобы, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года апелляционная жалоба Симакиной Натальи Валерьевны принята к производству, судебное заседание назначено на 22 декабря 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года апелляционная жалоба Видяевой Светланы Анатольевны принята к производству, судебное заседание назначено на 22 декабря 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 19 января 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 09 февраля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 г. судебное разбирательство отложено на 14 марта 2023 г. на 11 час 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы, произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Серову Е.А.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 марта 2023 г. финансовый управляющий Вечканов В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания имеющейся в материалах настоящего обособленного спора выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N КУИ-001/2022- 115598133 от 11.07.2022 г. установлено, что за гр. Симакиной Натальей Валерьевной зарегистрировано нескольких жилых помещений (часть с земельными участками на которых они расположены), принадлежащими ей на праве собственности:

1) Здание: жилое, в собственности, кадастровый номер 58:29:2009010:317, общей площадью: 42,1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, проезд. Затонный 1-й, д. 9. Основание государственной регистрации: Соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору недвижимого имущества, б/н, выдан 27.05.2014; Соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 02.04.2015 г., выдан 24.11.2016 г.

2) Земельный участок, кадастровый номер 58:29:2009010:93, общая долевая собственность, - доля в праве 1/2, под жилую застройку Индивидуальную, общей площадью: 540 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, г. Пенза, проезд 1-й Затонный, 9. Основание государственной регистрации: Соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору недвижимого имущества, б/н, выдан 27.05.2014; Соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 02.04.2015 г., выдан 24.11.2016 г.

3) Помещение: жилое, кадастровый номер 58:24:0380501:280, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, общей площадью: 180,8 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Пензенская область, р-н. Пензенский, с. Засечное, ул. Озерная (5 мкр), д. 2а, кв. 4. Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи недвижимости, б/н, выдан 08.08.2017,

4) Земельный участок, кадастровый номер 58:24:0380501:146, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, Для строительства жилого дома блокированной застройки (3 этажа), общей площадью: 180 +/- 5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Засечное, микрорайон N 5, ул. Озерная, д. N 2А. Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, р-н Пензенский, с. Засечное.. Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи недвижимости, б/н, выдан 08.08.2017 г.

5) Помещение: жилое, кадастровый номер 58:29:1005007:497, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, общей площадью: 40,1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Леонова/ул. Ленина, д. 34/49, кв. 2. Основание государственной регистрации: Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, выдан 30.06.2015 г.

6) Помещение: жилое, кадастровый номер 58:24:0090204:276, в собственности, общей площадью: 16,3 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Пензенская область, р-н Пензенский, р.п. Золотаревка, ул. Ломаковой-Холодовой, д 19а, кв 22. Основание государственной регистрации: Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, выдан 13.01.2017; Постановление о снятии ареста с имущества, 58041/17/1086, выдан 13.01.2017 г.

7) Помещение: жилое, кадастровый номер 58:24:0090204:181, в собственности, общей площадью: 42,3 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Пензенская область, р-н. Пензенский, рп. Золотаревка, ул. Ломаковой-Холодовой, д. 30, кв. 8. Основание государственной регистрации: Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, б/н, выдан 30.06.2016.

Полагая, что жилое помещение (квартира) по адресу г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Леонова/ул. Ленина, д. 34/49, кв. 2, в котором Симакиной Н. В. принадлежит ? доли в праве собственности, по своим характеристикам не является чрезмерным (роскошным) жилым помещением, подходит для признания его единственным пригодным для постоянного проживания в нем должника, с учетом соблюдения баланса интересов кредиторов должника и гражданки Симакиной Натальи Валерьевны, в с п. 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанного выше помещения единственным жильем, пригодным для проживания Симакиной Натальи Валерьевны, об исключить из конкурсной массы гражданки Симакиной Натальи Валерьевны указанного помещения.

Из разъяснений данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В Постановлении от 14.05.2012 N 11-П Конституционный Суд РФ также признал положение абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", предоставляя должнику свободу выбора в том, какое из имеющихся у него помещений будет признано единственным пригодным для проживания жильем, судам необходимо учитывать специфику дел о несостоятельности, которая предполагает, что имущества, имеющегося у должника, не достаточно для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, и соответственно, по крайней мере, часть имущественных притязаний кредиторов останется не удовлетворенной. Из данного обстоятельства, в совокупности с тем, что имеющиеся в собственности должника жилые помещения имеют заметные отличия в площади и рыночной цене, следует, что при разрешении вопроса об оставлении определенного жилого помещения в собственности должника судам необходимо учесть мнение кредиторов должника с тем, чтобы был обеспечен справедливый баланс разнонаправленных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2022 подтверждено право собственности Симакиной Натальи Валерьевны, 22.12.1975 года рождения, на доли помещения: жилое (квартира), кадастровый номер 58:29:1005007:497, общая общей площадью: 40,1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Леонова/ул. Ленина, д. 34/49, кв. 2.

Судом апелляционной инстанции определением от 09.02.2023 филиалу ППК "Роскадастр" по Пензенской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области предложено представить копию регистрационного дела и выписку из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества расположенное по адресу: г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Леонова/ул. Ленина, д. 34/49, кв. 2, кадастровый номер 58:29:1005007:497.

Во исполнение определения суда от 09.02.2023 от филиала ППК "Роскадастр" по Пензенской области поступила выписка из ЕГРН об объекте недвижимости N КУВИ-001/2023-43137276 от 21.02.2023 и копия правоустанавливающих документов N 58:29:10050007:497.

Согласно поступившим документам правообладателями квартиры по адресу: г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Леонова/ул. Ленина, д. 34/49, кв. 2, кадастровый номер 58:29:1005007:497 являются Симакина Наталья Валерьевна и Курмазова Ольга Анатольевна на праве общей долевой собственности по доли.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства перехода прав требования от Симакиной Н.В. к Видяевой С.А. доли спорной квартиры в материалы дела не представлены.

Жилое помещение (квартира) по адресу г. Пенза, р-н Октябрьский, ул. Леонова/ул. Ленина, д. 34/49, кв. 2, в котором Симакиной Н. В. принадлежит доли в праве собственности, по своим характеристикам не является чрезмерным (роскошным) жилым помещением, подходит для признания его единственным пригодным для постоянного проживания в нем должника, подпадают под действие общего правила п. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусматривающего запрет обращения взыскания на единственное жилое помещение по долгам гражданина.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы подлежит удовлетворению.

Системное толкование ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 и ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов данного обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что Видяева С.А. была извещена о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что в свою очередь подтверждается имеющимся в материалах настоящего обособленного спора почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 60) с отметкой о получении почтового отправления адресатом (Видяевой С.А.). Само обжалуемое определение было размещено в открытом доступе для неограниченного числа лиц в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru). Следовательно срок на подачу апелляционной жалобы Видяевой С.А. был пропущен без уважительной на то причины, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Оценив заявление должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Третье следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно п. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования. Во-вторых, когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец), и в других случаях.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" содержатся, в частности, следующие разъяснения указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

На основании вышеизложенного, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Третье следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Симакиной Н.В. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы Симакиной Натальи Валерьевны не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2022 года по делу N А55-16103/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба Симакиной Натальи Валерьевны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 года по делу N А49-12432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Симакиной Натальи Валерьевны без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Видяевой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2022 года об исключении имущества из конкурсной массы должника, по делу N А49-12432/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова