Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1458/17 по делу N А53-8561/2012

г. Краснодар

05 апреля 2017 г.

Дело N А53-8561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Лучезарный-3" (ИНН 6161050765, ОГРН 1076100005926), ответчика - индивидуального предпринимателя Мусиной Анны Зиновеевны (ИНН 612100186394, ОГРНИП 310619232200030), третьих лиц: индивидуального предпринимателя Мусина Игоря Климовича, индивидуального предпринимателя Мусиной Елены Михайловны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусиной Анны Зиновеевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А53-8561/2012 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ТСЖ "Лучезарный-3" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусиной А.З. (далее - предприниматель) о взыскании 391 730 рублей 56 копеек задолженности за период с 01.03.2009 по 31.11.2011 (уточненные требования).

Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением о признании решений общего собрания членов товарищества от 10.01.2009, 24.01.2010, 27.02.2011 и 22.01.2012 недействительными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 исковые требования товарищества удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 179 772 рубля 13 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания членов товарищества от 22.01.2012. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016, решение суда от 12.12.2012 изменено, в удовлетворении исковых требований товарищества отказано в полном объеме.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 402 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования).

Определением суда от 19.09.2016 заявление удовлетворено частично, с товарищества взыскано 229 100 рублей 40 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил взыскать 35 тыс. рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2017 определение суда от 19.09.2016 оставлено без изменения. В удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление в части отказа во взыскании 30 тыс. рублей. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части распределения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12), было предусмотрено, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. При этом было указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием постановления N 1 пункт 33 постановления N 12 признан не подлежащими применению (пункт 33 постановления N 1).

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления N 1, вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, рассматриваются судом при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Поскольку вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подлежит рассмотрению судом при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия на рассмотрение такого заявления, в связи с чем в удовлетворении ходатайства предпринимателя отказано правомерно.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А53-8561/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников