Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1234/17 по делу N А32-24461/2016

г. Краснодар

05 апреля 2017 г.

Дело N А32-24461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-24461/2016, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просило:

- признать незаконным отказ управления Росреестра от 15.04.2016 N 14233/13375 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0301023:1054, площадью 635,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Серова, 6 (далее - нежилое здание, спорный объект);

- возложить на управление Росреестра обязанность зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр прав) право собственности Российской Федерации на спорный объект.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" (далее - учреждение).

Решением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) территориальное управление не представило на государственную регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание документ, являющийся основанием возникновения права. Распоряжение о передаче спорного объекта в оперативное управление учреждению не является документом, подтверждающим основание возникновения права собственности Российской Федерации на данный объект. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной собственности сам по себе не является доказательством права собственности. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не подтвердил сведения о том, какой документ или нормативный правовой акт является основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на нежилое здание.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание отсутствуют. Спорный объект закреплен на праве оперативного управления за учреждением, о чем в реестр прав внесена соответствующая запись. Указанное обстоятельство подтверждает право собственности Российской Федерации на нежилое здание. В реестре федерального имущества по состоянию на 22.06.2016 сведения о данном объекте отсутствуют, факт включения или невключения в реестр данного объекта подтверждением права собственности не является.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что территориальное управление обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание. Согласно расписке от 29.02.2016 с заявлением на государственную регистрацию права представлена доверенность представителя.

В письме от 15.04.2016 N 14-233/13375 заявителю отказано в государственной регистрации права на нежилое здание со ссылкой на непредставление документа, необходимого для проведения государственной регистрации прав, а именно: документа, подтверждающего право собственности Российской Федерации на спорный объект.

Также суды установили, что 19.04.2016 территориальное управление обратилось в территориальный отдел N 12 филиала ФГБУ Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание. Согласно расписке на государственную регистрацию с заявлением представлены доверенность представителя, сопроводительное письмо учреждения от 17.03.2016 N 06-10/3ф/502.

Сообщением управления Росреестра в регистрации права собственности Российской Федерации отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности Российской Федерации на объект.

Не согласившись с отказом управления Росреестра в регистрации права собственности, выраженном в письме от 15.04.2016 N 14-233/13375, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировался нормами Закона N 122-ФЗ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона N 122-ФЗ).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона N 122-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований территориального управления, суды согласились с доводами регистрирующего органа о непредъявлении заявителем на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении нежилого здания правоустанавливающих документов, подтверждающих существование права.

Так из материалов дела следует, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации представлены заявление о государственной регистрации права от 29.02.2016 и доверенность от 02.02.2016. Государственный регистратор приостановил регистрацию права и запросил выписку из реестра федеральной собственности, содержащую сведения о документах, подтверждающих право собственности. Между тем, территориальное управление уклонилось от предоставления данных документов регистратору. При этом заявитель по делу не представил доказательств того, что при регистрации права оперативного управления в материалы регистрационного дела данные документы были предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает выводы судов об обоснованности отказа в регистрации права правомерными.

Следует отметить, что территориальное управление не лишено права повторно обратиться в управление Росреестра за регистрацией права собственности, приложив к заявлению документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на данное имущество.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акт (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А32-24461/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько