Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф08-1787/17 по делу N А32-16570/2016

г. Краснодар

14 апреля 2017 г.

Дело N А32-16570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лангри" (ОГРН 1028600950894) - Романенко Н.Г. (доверенность от 23.11.2016), в отсутствие представителей истца - администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Нижневартовского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-16570/2016, установил следующее.

Администрация Нижневартовского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лангри" (далее - общество), в котором просила:

- взыскать с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка на землях населенных пунктов от 27.01.2009 N 2631, за период с 01.10.2014 по 31.08.2015, в размере 127 606 рублей 02 копейки,

- взыскать с общества в пользу администрации пеню за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка на землях населенных пунктов от 27.01.2009 N 2631, за период с 02.12.2014 по 10.05.2016, в размере 13 846 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2016 (судья Левченко О.С) исковые требования удовлетворены. С общества взыскано в пользу администрации 127 606 рублей 02 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.08.2015 и 13 846 рублей 65 копеек пени за период с 02.12.2014 по 10.05.2016. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 5 243 рубля государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован следующим. Спорный договор возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поэтому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса). По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления об отказе арендатора от его исполнения, если имущество не будет возвращено арендодателю ранее. Направив в адрес истца уведомление от 15.10.2014 о расторжении договора, врученное администрации 23.10.2014, общество выразило свою волю на отказ от договора. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса). Довод ответчика о необходимости исчисления арендной платы по 15.01.2015, суд отклонил, установив, что спорный земельный участок возвращен арендодателю 31.08.2015. В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком условий, установленных договором. Представленный в материалы дела расчет арендной платы и договорной неустойки является верным.

Апелляционным постановлением от 17.12.2016 решение от 21.09.2016 изменено. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 22.01.2015 в размере 26 120 рублей 57 копеек и пеня за период с 02.12.2014 по 10.05.2016 в размере 4 530 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 136 рублей государственной пошлины по иску. С администрации взыскано 2 349 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями договора аренды и статьи 450.1 Гражданского кодекса, договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления о расторжении договора администрацией, то есть с 23.01.2015. Непринятие арендодателем мер по оформлению документов о расторжении договора и принятию арендованного имущества от арендатора, не могут свидетельствовать о продолжении арендных правоотношений. В данном случае у общества не имелось правовой возможности возвратить земельный участок администрации без совершения с ее стороны юридически значимых действий. Бездействие арендодателя, в том числе по созданию комиссии для принятия земельного участка, влечет увеличение арендных платежей общества. Истец не доказал направление в адрес общества акта установленной формы, при этом договор аренды не предусматривает составления акта сдачи-приемки земель какой-либо определенной формы. Администрацией не представлено доказательств доведения сведений о наличии требований к акту сдачи-приемки земель до арендаторов, в том числе общества, например опубликования постановления администрации от 03.09.2014 N 1754 "О создании постоянной комиссии по приемке земельных участков в Нижневартовском районе" (далее - постановление от 03.09.2014 N 1754) в средствах массовой информации. После направления уведомления о расторжении договора застройка участка обществом не осуществлялась, следовательно, после 15.01.2015 объект аренды арендатором не использовался. Поскольку соглашение о расторжении договора подписано администрацией спустя год после направления обществом уведомления о расторжении, арендная плата подлежит начислению ответчику с 01.10.2014 по 22.01.2015 (последний день действия договора аренды) в размере 26 120 рублей 57 копеек. За нарушение сроков внесения арендных платежей с общества подлежит взысканию договорная неустойка, установленная пунктом 2.4 договора, за период с 02.12.2014 по 10.05.2016, в размере 4 530 рублей 16 копеек.

В кассационной жалобе администрация просит апелляционное постановление от 17.12.2016 отменить полностью, оставить в силе решение от 21.09.2016.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел требования, содержащиеся в статье 622 Гражданского кодекса, обязанность арендатора возвратить земельный участок переложил на администрацию. Утверждение апелляционного суда о непринятии администрацией мер к принятию земельного участка не подтверждено документально. Разъяснение арендатору в письме от 05.11.2014 порядка возврата арендованного имущества, адекватно поданному обществом обращению (об отказе от договора аренды). Доводы апелляционного суда о бездействии администрации по созданию комиссии (по приемке земельных участков), о непредставлении администрацией доказательств доведения до арендаторов сведений о наличии требований к акту приемки-сдачи земельных участков, не соответствуют действительности. В целях упорядочения приемки возвращаемых земель на территории Нижневартовского района, постановлением администрации от 03.09.2014 N 1754 создана постоянная комиссия, первоначальный текст документа официально опубликован 11.09.2014. В материалах дела не имеется доказательств соответствия действий арендатора Положению о приемке земельных участков в Нижневартовском районе (утверждено постановлением от 03.09.2014 N 1754, далее - Положение), утверждение апелляционного суда о нежелании администрации принимать земельные участки от арендаторов ничем не подкреплено. Впоследствии арендатор проделал все необходимые действия по возврату земельного участка, который состоялся 31.08.2015, о чем правильно указал суд первой инстанции. Злоупотребление со стороны администрации не подтверждено материалами дела.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.01.2009 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на землях населенных пунктов N 2631, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 0,3560 га, с кадастровым номером 86:04:0000003:666, расположенный по адресу пгт. Новоаганск, ул. Первомайская, для строительства автозаправочной станции. Срок аренды по договору установлен с 27.01.2009 по 27.01.2012. Арендная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 26.02.2009. (л. д. 9 - 10, 12, 13).

Согласно пункту 2.4 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца (пункт 8.5 договора).

23.10.2014 администрацией получено письмо общества от 15.10.2014, в котором оно просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.01.2009 N 2631, в связи с долгосрочным неиспользованием участка, отсутствием финансовых средств для его освоения, и дальнейшей оплаты аренды (л. д. 48)

Ответным письмом от 05.11.2014 администрация информировала общество о том, что соглашение о расторжении договора будет подготовлено после предоставления арендатором акта сдачи-приемки земель, оформленного в соответствии с постановлением от 03.09.2014 N 1754 (л. д. 47).

03.08.2015 общество вновь обратилось в администрацию с заявлением о принятии неиспользованного под строительство АЗС земельного участка по договору от 27.01.2009 N 2631, в связи с отсутствием финансовых средств для освоения участка, и дальнейшей оплаты аренды земли (л. д. 14).

31.08.2015 постоянная комиссия по приемке земельных участков в Нижневартовском районе приняла от общества арендуемый по договору N 2631 участок, находящийся на момент приемки в удовлетворительном состоянии (л. д. 15).

Указывая, что в период с 01.10.2014 по 31.08.2015 у общества возникла задолженность по арендной плате за землю, на которую начислена неустойка, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", далее - информационное письмо N 66).

Предметом разногласий сторон в настоящем деле явился период арендного пользования земельным участком с кадастровым номером 86:04:0000003:666, с учетом волеизъявления арендатора в письме от 15.10.2014 (получено арендодателем 23.10.2014) на расторжение договора аренды от 27.01.2009 N 2631, возобновленного после истечения срока его действия (27.01.2012) на неопределенный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды обеих инстанций установили, и это подтверждается материалами дела, что спорный участок возвращен арендатором по акту приемки-сдачи земельного участка 31.08.2015.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что именно арендодателем не приняты своевременно меры по принятию имущества от арендатора (не создана комиссия для принятия земельного участка, не направлен в адрес общества акт установленной формы, не опубликовано постановление от 03.09.2014 N 1754), и об отсутствии у арендатора правовой возможности возвратить земельный участок администрации без совершения ею юридически значимых действий.

Однако доводы об отсутствии комиссии по принятию земельного участка, неопубликовании постановления от 03.09.2014 N 1754, не основаны на результатах судебного исследования соответствующих доказательств.

Ссылаясь на ненаправление администрацией в адрес общества акта установленной формы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, но фактически не учел, что договор аренды не предусматривает составления акта сдачи-приемки земель какой-либо определенной формы, и арендатор ничем не подтвердил направление в адрес администрации, во исполнение существующей у него обязанности по возврату арендованного имущества, акта передачи земельного участка, составленного в произвольной форме.

Признав, что арендная плата подлежит начислению ответчику по 22.01.2015 (последний день действия договора аренды, с учетом получения арендодателем 23.10.2014 предложения о расторжении договора), суд апелляционной инстанции не принял во внимание не только подписание сторонами акта приемки-сдачи земельного участка 31.08.2015, но и отсутствие в деле доказательств совершения арендатором каких-либо действий, указывающих на его несогласие с полученным от администрации разъяснением порядка возврата земельного участка (письмо от 05.11.2014), а также обращение общества в администрацию с просьбой о принятии земельного участка 03.08.2015 (л. д. 14).

Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешил спор исходя из документально подтвержденных обстоятельств, которые не были опровергнуты при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не допустил при этом нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) решения в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2016 по делу N А32-16570/2016 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2016 по настоящему делу - оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова