Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2017 г. N Ф08-1253/17 по делу N А32-19128/2016

г. Краснодар

17 марта 2017 г.

Дело N А32-19128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (ИНН 2309071138, ОГРН 1022301433065), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьего лица - индивидуального предпринимателя Багрич А.Д. (ИНН 231006673714, ОГРНИП 312236034100012), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-19128/2016, установил следующее.

Муниципальное казённое учреждение муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управления) с заявлением о признании незаконным решения от 04.03.2016 по делу N РНП-23-80/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Багрич А.Д. (далее - предприниматель).

Решением суда от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выявленные управлением нарушения процедуры направления решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта и размещения его на сайте www.zakupki.gov.ru носят существенный характер, и не позволили управлению включить представленные учреждением сведения о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что ошибочное указание даты расторжения контракта, а также даты вступления в силу решения заказчика о расторжении контракта не является нарушением части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках. При этом вывод судов о неполучении предпринимателем уведомления учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение провело электронный аукцион: "Подготовка документации для постановки на учет бесхозяйственных сетей ливневой канализации муниципального образования г. Краснодар по периметру домов ул. Ставропольская от дома N 203 до дома N 223 - ул. Селезнева от дома N 194 до дома N 248 - ул. Старокубанская от дома N 108 до дома N 120" (извещение N 0318300577615000217). Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.10.2015 заявка предпринимателя признана соответствующей аукционной документации.

Учреждение и предприниматель 10.11.2015 заключили муниципальный контракт N 0318300577615000217_71036 (далее - контракт) на сумму 249 666 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика, выполнить работы по подготовке документации для постановки на учет бесхозяйных сетей ливневой канализации муниципального образования г. Краснодар по периметру домов ул. Ставропольская от дома N 203 до дома N 223 - ул. Селезнева от дома N 194 до дома N 248 - ул. Старокубанская от дома N 108 до дома N 120, согласно техническому заданию (приложение N 1), а муниципальный заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Стороны определили сроки выполнения работ - 28 дней с момента заключения муниципального контракта (10.11.2015).

Предприниматель не исполнил условия контракта, в связи с чем учреждение 14.01.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано 16.02.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru. Сведения о поставщике направлены заказчиком в управление для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения учреждения управление приняло решение 04.03.2016 по делу N РНП-23-80/2016 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от заключения контракта. Установив нарушение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о закупках управление решением от 04.03.2016 по делу N РНП-23-80/2016 отказало во включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Учреждение, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 95 Закона о закупках информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 104 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суды установили, что решение учреждения от 14.01.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта направлено предпринимателю посредством почтовой связи по адресу: Краснодарский край, Белоглинский р-н, с. Кулешовка, ул. Мира 312. Однако, с 18.11.2015 предприниматель зарегистрирован по адресу:

г. Краснодар, ул. Кожевенная 24, кв. 339. Таким образом, учреждение, направив почтой по неверному адресу поставщика, не выполнило требования уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренные частью 12 статьи 95 Закона о закупках. Доказательства направления исполнителю по новому адресу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю), в материалы дела не представлены. При этом суды отметили, что размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе является дополнительным подтверждением надлежащего извещения подрядчика в случае, если заказчику невозможно получить подтверждение о вручении подрядчику уведомления об одностороннем расторжении контракта либо информации об отсутствии подрядчика.

При указанных обстоятельствах управление сделало обоснованный вывод о невыполнении учреждением требований Закона о закупках.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А32-19128/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова