Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф08-2426/17 по делу N А53-26924/2016

г. Краснодар

20 апреля 2017 г.

Дело N А53-26924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сенкевича Евгения Викторовича (ИНН 616100046098, ОГРНИП 304616122900072) и заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону (ИНН 6161034386, ОГРН 1026102903232), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сенкевича Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-26924/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сенкевич Евгений Викторович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону (далее - фонд) от 19.09.2016 N 12 о привлечении к ответственности в виде 46 тыс. рублей штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, уменьшении штрафа до 1 тыс. рублей.

Решением суда от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2017, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на документальное подтверждение нарушения предпринимателем срока представления сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, и отсутствие оснований для снижения штрафа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить требования предпринимателя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что размер санкции должен отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния; при назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные смягчающие обстоятельства. Суды не учли указания, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (далее - постановление N 2-П).

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составил акт от 10.08.2016 N 12 и принял решение от 19.09.2016 N 12 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде 46 тыс. рублей штрафа по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение фонда в арбитражный суд.

Суды установили, что в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предприниматель представил в фонд Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года 11.05.2016, т. е. с пропуском установленного Законом N 27-ФЗ срока на один день; факт совершения правонарушения предприниматель не оспаривает, просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа с учетом постановления N 2-П. Суды указали, что по общему правилу суд вправе снизить размер штрафа с учетом принципов соразмерности и справедливости ответственности, однако снижение штрафа является правом, а не обязанностью суда, и отказали предпринимателю в удовлетворении заявления в полном объеме.

Суды верно указали, что согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В статье 44 Закона N 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2015, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Однако, постановлением N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В постановлении N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды ограничились указанием на то, что снижение санкции является правом, а не обязанностью суда, но при этом в нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили обстоятельства, заявленные предпринимателем в качестве смягчающих ответственность, и не указали мотивы, по которым отклонили доводы предпринимателя, приведенные им в обоснование снижения размера штрафа: совершение правонарушения впервые, признание правонарушения и раскаяние в его совершении, незначительность нарушения срока представления сведений (один рабочий день), отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие в штате сотрудников работающих пенсионеров (цель представления отчета СЗВ-М), несоразмерность штрафа тяжести совершенного правонарушения, наличие объективных затруднений при формировании и направлении отчета СЗВ-М, незначительный срок для подготовки впервые представляемого отчета (три рабочих дня с учетом майских праздников).

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А53-26924/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных