Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф08-803/17 по делу N А32-20769/2015

г. Краснодар

10 апреля 2017 г.

Дело N А32-20769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Касабян И.К. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017860, ОГРН 1052324150977), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-20769/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок площадью 59 кв. м (кадастровый номер 23:21:0401010:2298), расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, примерно в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток, пересечение ул. Первомайской и ул. Свободы, а также о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 и истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) и администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016, в удовлетворении искового заявление отказано. Судебные инстанции, установив, что истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, указали, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). С учетом изложенного судебные инстанции отказали в удовлетворении требований в части признании отсутствующим права собственности общества на спорный земельный участок, а также о признании права собственности на данный участок, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суды также пришли к выводу о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по виндикационному требованию. Раздел исходного земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 завершены 05.08.2009. Истец, полагая, что участок относится к федеральному уровню собственности, должен был знать об обстоятельствах его выбытия. Территориальное управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 11.06.2015, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 05.09.2016 и постановление от 20.11.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок образован в результате раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:371. Территориальное управление не принимало решения и не согласовывало вопрос о разделе данного земельного участка. Договор купли-продажи спорного земельного участка от 15.10.2013, на основании которого возникло право собственности общества, основан на ничтожной сделке, следовательно, у ответчика не возникло права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2298. Принимая во внимание, что имеющиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 внесены в государственный реестр в отсутствие к тому правового основания, удовлетворение иска территориального управления будет иметь положительное значение и для целей приведения сведений государственного реестра в соответствие с действительностью.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Управление направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 10.01.2006 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:371, предназначенного для размещения и эксплуатации здания районного узла связи, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 30).

Суды установили, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:21:040110:371 возникло на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 N 1445-р.

Предназначенный для размещения и эксплуатации здания закрытой трансформаторной подстанции земельный участок площадью 59 кв. м (кадастровый номер 23:21:0401010:2298) образован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:371. В представленных документах указано, что кадастровые работы в целях раздела земельного участка проводились по заказу Новокубанского почтамта ФГУП "Почта России" (т. 2, л. д. 129 - 151). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 внесены в государственный кадастр недвижимости 05.08.2009 (т. 1, л. д. 32 - 35).

На основании постановления администрации от 11.11.2009 N 831 ООО "Юг Лизинг" в собственность за плату переданы земельные участки, расположенные на территории Новокубанского городского поселения, занимаемые объектами недвижимости, принадлежащими обществу (договор купли-продажи от 20.11.2009 N 012/4; т. 1, л. д. 88 - 95).

ООО "Юг Лизинг" (продавец) и общество (покупатель) 15.10.2013 заключили договор купли-продажи земельных участков N 544НС-ДХ, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:2298, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, примерно в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток, пересечение ул. Первомайской и ул. Свободы (т. 1, л. д. 115 - 135).

Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (запись о регистрации от 26.03.2014 N 23-23-09/026/2014-038;

т. 1, л. д. 31).

Территориальное управление, полагая, что спорный земельный участок находится во владении общества в отсутствие предусмотренных законом оснований, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22)).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В пункте 58 постановления N 10/22 содержится разъяснение о том, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Судебные инстанции установили, что спорный земельный участок находился в фактическом владении лиц, являющихся собственниками расположенного на участке объекта недвижимости (трансформаторная подстанция): до 23.09.2008 - муниципального образования; с 23.09.2008 по 15.10.2013 - ООО "Юг Лизинг"; с 15.10.2013 и по настоящее время - общества.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2298, предназначенный для эксплуатации здания трансформаторной подстанции, не находится во владении истца, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности ответчика отсутствующим и признании права истца на указанный участок.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судебные инстанции установили, что трансформаторная подстанция НВ-5-74 введена в эксплуатацию в 1974 году и включена в реестр муниципальной собственности. Право собственности на данный объект недвижимости площадью 40,7 кв. м зарегистрировано за Новокубанским городским поселением Новокубанского района 11.09.2008 (т. 1, л. д. 165).

Спорный земельный участок площадью 59 кв. м образован в 2009 году для эксплуатации здания трансформаторной подстанции (т. 1, л. д. 110 - 114). На момент раздела исходного земельного участка на нем находился объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Новокубанское городское поселение Новокубанского района, которое в силу закона имело право на приобретение части соответствующей части земельного участка.

Данное здание, в числе иных объектов муниципального электросетевого комплекса, в порядке приватизации передано в собственность ООО "Юг Лизинг" (т. 2, л. д. 73 - 87). В настоящий момент собственником здания трансформаторной подстанции, находящейся в границах спорного участка, является общество (т. 2, л. д. 89 - 101).

В силу действующего принципа единства правовой судьбы земельного участка и легально расположенного на нем объекта недвижимого имущества, общество как собственник трансформаторной подстанции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401010:2298, является законным владельцем последнего, что исключает применение к спорным правоотношениям норм статьи 301 Гражданского кодекса, предполагающих отсутствие у ответчика законных прав на владение спорной вещью.

При этом истец в установленном порядке не доказал, что для целей надлежащей эксплуатации здания трансформаторной подстанции площадью 40,7 кв. м с соблюдением СНиП, СанПин, иных обязательных норм и правил, требуется земельный участок площадью меньше 59 кв. м (статья 65 Кодекса).

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 7 постановления N 10/22 при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 Гражданского кодекса).

Принимая во внимания установленные судами обстоятельства образования спорного земельного участка, суды сделали правильный вывод о том, что публичному собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371 о нарушении его прав должно было стать известно в 2009 году.

С настоящим исковым заявлением территориальное управление обратилось в суд 11.06.2015, поэтому суды признали правомерным довод ответчика о пропуске срока исковой давности (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы жалобы территориального управления не основаны на содержании представленных в дело доказательств, рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 05.09.2016 и апелляционного постановления от 20.11.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, названные в части 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 по делу N А32-20769/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков