Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2016 г. N 15АП-16907/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф08-803/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности, о признании права федеральной собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2016 г.

дело N А32-20769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Михайленко П.В. по доверенности от 20.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года по делу N А32-20769/2015

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети"

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района

о признании отсутствующим права собственности,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества в Краснодарском крае, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ОАО "НЭСК-электросети", общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок общей площадью 59 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0401010:2298, находящийся по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, примерно в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток, пересечение ул. Первомайская и ул. Свободы; признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2298, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ОАО "НЭСК-электросети".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие фактического владения земельным участком истцом исключает возможность удовлетворения его требований о признании права собственности ОАО "НЭСК-электросети" отсутствующим и о признании права собственности Российской Федерации на данный участок. Удовлетворение иска, направленного на признание права собственности за лицом, не владеющим недвижимым имуществом, не влечет восстановление нарушенного права истца. Суд также пришел к выводу о пропуске управлением срока исковой давности на обращение в суд с требованием об истребовании спорного земельного участка. Раздел исходного земельного участка и постановка на учет земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 произведены 05.08.2009. Сведения ЕГРП являются общедоступными. Истец, полагая, что участок относится к федеральному уровню собственности, должен был знать об обстоятельствах его выбытия. Однако с иском в суд управление обратилось только 11.06.2015.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росимущества в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.09.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что не принимало решение и не согласовывало вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:21:04010:371. Участок был разделен и продан ООО "Юг Лизинг", а затем ответчику неуполномоченным лицом - администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района. При регистрации права собственности ответчика на спорный участок нарушены положения гражданского и земельного законодательства. Договор купли-продажи спорного участка от 15.10.2013, на основании которого возникло право собственности общества, основан на ничтожной сделке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 11.11.2009 N 831 ООО "Юг Лизинг" в собственность за плату переданы земельные участки, расположенные на территории Новокубанского городского поселения, занимаемые объектами недвижимости, принадлежащими обществу (договор купли-продажи от 20.11.2009 N 012/4).

15.10.2013 между ООО "Юг Лизинг" и ОАО "НЭСК-электросети" заключен договор купли-продажи земельных участков N 544НС-ДХ, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:2298, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, примерно в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток, пересечение ул. Первомайская и ул. Свободы.

Право собственности ОАО "НЭСК-электросети" на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (запись о регистрации N 23-23-09/026/2014-038 от 26.03.2014).

Полагая, что государственной регистрацией права собственности ОАО "НЭСК-электросети" на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы Российской Федерации, поскольку земельный участок, из которого образован переданный в собственность обществу земельный участок находится в федеральной собственности, а полномочия по предоставлению данного участка у администрации отсутствовали, Управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего спора управление просит признать отсутствующим право ответчика и признать право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В пункте 59 постановления N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из системного толкования статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В пункте 52 постановления N 10/22 также разъяснено, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только в случае, когда истец не утратил владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации. Регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Основанием для обращения управления в суд с настоящими требованиями послужил вывод о незаконной регистрации за ОАО "НЭСК-электросети" прав на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2298, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371, находящегося в федеральной собственности.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 10.01.2006 (запись о регистрации N 23-23-09/024/2005-866 от 10.01.2006).

При этом право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:21:040110:371 возникло на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 N 1445-р.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших в редакции на дату раздела земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, довод истца о том, что администрация не была компетентна принимать решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371 и издавать постановление N 855 от 02.06.2009 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:2298, занятого трансформаторной подстанцией.

Вместе с тем, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанция, площадью 40,7 кв.м. (кадастровый номер 23-23-09/001/2008-039).

Основы разграничения государственной собственности закреплены в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

В постановлении N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением N 3 к постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность".

Из технического паспорта N 74 от 04.12.2015 на трансформаторную подстанцию НВ-5-74 следует, что указанный объект был введен в эксплуатацию в 1974 году, включен в реестр муниципальной собственности.

Решением Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 31.07.2008 N 112 администрации разрешена продажа объектов муниципального электросетевого хозяйства в порядке, установленном Законом о приватизации, в том числе, объекта - закрытой трансформаторной подстанции (ЗТП) N 74 (п. 44 Перечня имущества муниципального электросетевого комплекса) (т. 2 л.д. 73, 76).

Право собственности на указанный объект 11.09.2008 зарегистрировано за Новокубанским городским поселением Новокубанского района на основании выписки из реестра муниципальной собственности (свидетельство о регистрации права от 24.08.2009 серии 23 АЕ N 104164 - т. 1 л.д. 165).

По договору купли-продажи от 23.09.2008 N 012 трансформаторная подстанция передана в собственность ООО "Юг Лизинг", а впоследствии по договору финансовой аренды (лизинга) N 012/08 от 23.09.2008 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12.01.2009, соглашения о передаче права собственности от 15.10.2013 - в собственность ОАО "НЭСК-электросети".

Право собственности ОАО "НЭСК-электросети" на трансформаторную подстанцию зарегистрировано в установленном порядке 26.03.2014 (свидетельство о регистрации серии 23-АМ N 407902 от 26.03.2014 - т. 2 л.д. 89).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находился в фактическом владении лиц, являющихся собственниками расположенного на участке объекта недвижимости (трансформаторной подстанции): до 23.09.2008 - администрации, с 23.09.2008 по 15.10.2013 - ООО "Юг Лизинг", с 15.10.2013 по настоящее время - ОАО "НЭСК-электросети".

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 (часть земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371 под трансформаторной подстанцией) в фактическом владении истца не находился.

Несмотря на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:040110:371 распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 N 1445-р отнесен к федеральной собственности, объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке (трансформаторная подстанция), на момент раздела указанного участка находился в собственности муниципального образования Новокубанское городское поселение Новокубанского района. Следовательно, администрация, как законный владелец указанного объекта недвижимости, в силу положений гражданского и земельного законодательства имела исключительное право на приобретение прав на часть земельного участка, на которой данный объект расположен.

В отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в фактическом владении Российской Федерации, требования истца о признании права собственности ОАО "НЭСК-электросети" на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 отсутствующим и признании права федеральной собственности на указанный участок обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В рамках настоящего дела управление также просит истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с виндикационным требованием, должно доказать наличие прав на спорное имущество (пункт 1 Информационного письма от 15.01.2013 N 153).

Материалами дела подтверждается, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:040110:371, из которого выделен спорный земельный участок, возникло на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 N 1445-р.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на объект недвижимости (трансформаторная подстанция) возникло у администрации, а впоследствии у ООО "Юг Лизинг" и у ОАО "НЭСК-электросети" на законных основаниях, в установленном порядке никем не оспорено и недействительным не признано, следовательно, права на земельный участок под указанным объектом подлежали передаче муниципалитету уполномоченным собственником участка.

При этом земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.08.2009 с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации здания трансформаторной подстанции (кадастровый паспорт земельного участка от 27.03.2015 N 2343/12/15-338350 - т. 1 л.д. 32).

Актом осмотра от 22.08.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 подтверждается факт нахождения в его границах только трансформаторной подстанции (т. 2 л.д. 90-101).

В силу действующего принципа единства правовой судьбы земельного участка и легально расположенного на нём объекта недвижимого имущества, ОАО "НЭСК-электросети" как собственник легального объекта недвижимости (трансформаторной подстанции), располагающегося на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401010:2298, является законным владельцем последнего, что исключает применение к спорным правоотношениям норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, диспозиция которого предполагает отсутствие у ответчика законных прав на владение спорной вещью.

Обращаясь с иском об истребовании земельного участка из незаконного владения ОАО "НЭСК-электросети", истец фактически требует защиты своего права титульного владельца, не использующего земельный участок, путем лишения прав иного добросовестного владельца, реально пользующегося данным участком на законных основаниях, и имеющего исключительное право на приобретение его в собственность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что управлением не оспаривался факт того, что для целей надлежащей эксплуатации здания трансформаторной подстанции площадью 40,7 кв.м. с соблюдение СНиП, СанПин, иных обязательных норм и правил, требуется земельный участок площадью меньше 59 кв.м., что могло бы свидетельствовать о нахождении во владении ответчика излишней части земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 57 постановления N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца в арбитражный суд срок исковой давности истек, о чем было заявлено ответчиком.

Так, из материалов дела следует, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371, постановка на учет земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:2298 и предоставление его в собственность ООО "Юг Лизинг" произведены в 2009 году.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

С момента приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 23:21:040110:371 управление не только приобрело правомочия собственника земельного участка, но также обязанность содержать это имущество, следить за его состоянием, нести необходимые расходы. Управление должно было предпринять необходимые меры и осуществлять контроль над использованием принадлежащего Российской Федерации недвижимого имущества.

Управление в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии части земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371 из владения Российской Федерации, учитывая, что на данном участке расположен объект недвижимости, не относящийся к федеральной собственности. Субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченного органа должна была узнать о выбытии земельного участка из ее владения.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Таким образом, органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности.

Правовые подходы относительно порядка исчисления давностного срока по искам публично-правовых образований, от имени которых выступают органы государственной власти, изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 и от 27.03.2012 N 14749/11.

Согласно акту осмотра земельного участка от 22.08.2016 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:2297 (смежный участок по отношению к спорному с кадастровым номером 23:21:0401010:2298), с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации районного узла связи, расположено трехэтажное здание, в котором находится, в том числе, организация - ФГУП "Почта России" (т. 2 л.д. 90-101).

Собственником здания является Российская Федерация, пользователем на праве хозяйственного ведения с 05.09.2007 - ФГУП "Почта России" (Выписка из ЕГРП от 23.08.2016 - т. 2 л.д. 119).

Из представленных в материалы дела кадастровой палатой документов, следует, что проведение межевых работ в процессе раздела земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371 и согласование границ двух образуемых земельных участков (23:21:0401010:2298 - для размещения и эксплуатации здания трансформаторной подстанции и 23:21:0401010:2297 - для размещения и эксплуатации районного узла связи) производилось с участием лица, на праве оперативного управления владеющего объектом недвижимости, расположенном на данном участке - представителя филиала ФГУП "Почта России" (т. 2 л.д. 129, 142).

В силу положений статей 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления закрепляется его собственником (Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием).

Следовательно, распоряжение спорным земельным участком путем его раздела осуществлялось при участии представителя федерального собственника недвижимого имущества, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401010:2297, также образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371.

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что публичному собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:21:040110:371 было известно о нарушении его прав в 2009 году, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Поскольку с иском в суд управление обратилось только 11.06.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ОАО "НЭСК-электросети" является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401010:2298, управлением пропущен срок исковой давности, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года по делу N А32-20769/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов