Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2017 г. N Ф08-242/17 по делу N А53-12077/2016

г. Краснодар

02 марта 2017 г.

Дело N А53-12077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Донское строительное предприятие" (ИНН 6163088820, ОГРН 1076163010505), ответчиков: муниципального казенного учреждения "Департамент строительства" (ИНН 6143082570, ОГРН 1136174004251), муниципального образования "город Волгодонск" в лице администрации г. Волгодонска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Волгодонска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А53-12077/2016 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Маштакова Е.А.), установил следующее.

ООО "Донское строительное предприятие" (ранее ООО "Донская оценочная компания", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКУ "Департамент строительства" (далее - учреждение) и муниципальному образованию "город Волгодонск" в лице администрации г. Волгодонска (далее - администрация) о взыскании 1 749 438 рублей 74 копеек задолженности, 143 751 рубля 07 копеек неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что работы по контракту выполнены, приняты без замечаний, однако при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), договор уступки права противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, является недействительной (ничтожной) сделкой. Личность кредитора имеет существенное значение для кредитора, однако согласие на уступку права не было получено.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2016 решение суда первой инстанции от 19.08.2016 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что уступка права требования совершена по уже исполненному контракту, в связи с чем произошла замена кредитора в денежном обязательстве, запрет на такую уступку отсутствует, факт выполнения работ не оспаривается. ООО "Донское строительное предприятие" (далее - общество) неверно применило ставки рефинансирования, размер неустойки является больше, чем заявлен, однако суд не может выйти за пределы исковых требований.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда от 03.11.2016, в удовлетворении исковых требований - отказать.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы. Личность кредитора имеет существенное значение для должника, поскольку изменения в данные о контрагенте не предусмотрены бюджетным законодательством. Согласие должника на уступку права не получено. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, основания для взыскания задолженности с муниципального образования отсутствовали.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве на жалобу, учреждение считает обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.08.2013 учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 2013.132256 (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами с использованием собственных материалов и оборудования, выполнить работы по строительству объектов: "Сети наружного освещения в квартале ЮЗР-1 города Волгодонска Ростовской области, сети наружного освещения в квартале ЮЗР-1А города Волгодонска Ростовской области, сети наружного освещения в квартале ЮЗР-2 города Волгодонска Ростовской области, сети наружного освещения в квартале ЮЗР-3 города Волгодонска Ростовской области", в соответствии с расчетами стоимости строительства объектов (приложения N 1 - 4 к контракту), согласно проектной документации, действующим техническим регламентам, обязательным требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, другим нормативным документам в области строительства (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме и применением поправочного коэффициента составляет 8 228 987 рублей, без НДС, согласно расчету цены контракта (приложение N 5 к контракту).

Согласно пункту 5.1 контракта, заказчик рассчитывается с подрядчиком за фактически выполненные работы.

В силу пункта 5.2 контракта, расчеты с подрядчиком за выполненные работы осуществляются заказчиком ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ (формы N КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (формы N КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком в течение 45 рабочих дней с даты подписания документов.

По условиям контракта (пункт 5.3) заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает подрядчику один экземпляр либо направляет обоснованный отказ.

Окончательный расчет за выполненные работы по строительству объектов осуществляется заказчиком после подписания сторонами актов сдачи в эксплуатацию каждого из объектов, указанных в пункте 1.1 контракта, актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, включая устранение выявленных недостатков (дефектов) в течение 10 календарных дней с момента поступления на эти цели средств местного бюджета на счет муниципального заказчика, но не позднее 26.12.2013.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение N 6 к контракту) с момента заключения контракта в срок не позднее 20.11.2013.

17 марта 2015 года ООО "Донское строительное предприятие" (ИНН 6163088563) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Ларис".

Во исполнение условий договора ООО "Ларис" выполнило работы на сумму 1 749 438 рублей 74 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 13.07.2015 и 14.07.2015 (т. 1, л. д. 85 - 150, т. 2, л. д. 7 - 104).

15 июля 2015 года ООО "Ларис" (цедент) и ООО "Консалт-Маркет" (цессионарий) заключили договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1 749 438 рублей 74 копеек за выполненные цедентом работы по контракту (т. 4, л. д. 23, 24).

14 сентября 2015 года УФК по Ростовской области (МКУ "Департамент строительства") перечислило денежные средства в размере 1 749 438 рублей 74 копеек за выполненные цедентом работы по контракту на счет ООО "Ларис" (т. 4, л. д. 31, 32).

Денежные средства возвращены в УФК по Ростовской области 15.09.2015 в связи с закрытием счета ООО "Ларис" (т. 4, л. д. 33, 34).

02 декабря 2015 года ООО "Ларис" (цедент) и ООО "Донская оценочная компания" (цессионарий), заключили договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1 749 438 рублей 74 копеек за выполненные цедентом работы по контракту. Согласно акту приема-передачи документов ООО "Ларис" передало ООО "Донская оценочная компания" контракт; справки о стоимости выполненных работ, а также акты выполненных работ. ООО "Ларис" направило 03.12.2015 в адрес учреждения уведомление об уступке прав (требований) по контракту (т. 3, л. д. 95 - 99).

В ответ на уведомление учреждение в письме от 26.02.2016 указало на то, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), также поясняет, что оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством, правила, регламентирующие возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством, цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается (т. 3, л. д. 100 - 102).

31 марта 2016 года общество направило в адрес учреждения претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества (18.08.2016 изменено фирменное наименование ООО "Донская оценочная компания" на ООО "Донское строительное предприятие" ИНН 6163088820) в суд с иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 720 и 711 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя в рамках контракта обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела актами формы N КС-2, которые подписаны без замечаний и возражений. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалы дела не представлено.

Согласно статье 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 432 Кодекса существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.

Статьей 384 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Предметом договора от 02.12.2015 является право требования оплаты выполненных работ на сумму 1 749 438 рублей 74 копейки по контракту.

Как верно установлено апелляционным судом из буквального толкования пункт 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и части 5 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что запрет уступки направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом договора.

В данном случае работы по контракту выполнены, в связи с чем подрядчик вправе уступить право требования денежного обязательства (произошла замена кредитора в денежном обязательстве).

Отклоняя довод о недействительности договора цессии, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае произошла замена кредитора в денежном обязательстве, а не замена стороны в контракте, поэтому положения пункта 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" применению не подлежат.

Учитывая изложенное апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 1 749 438 рублей 74 копеек задолженности с муниципального образования в лице администрации (контракт заключен в интересах муниципального образования).

Обществом также заявлено о взыскании 143 751 рубля 07 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта за несоблюдение предусмотренных контрактом сроков платежей подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день нарушения обязательств.

Установив, что общество неверно применило ставки рефинансирования, размер неустойки является больше, чем заявлен, однако суд не может выйти за пределы исковых требований, апелляционный суд верно удовлетворил требования в размере 143 751 рубля 07 копеек.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А53-12077/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова