Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф08-2423/17 по делу N А53-23712/2016

г. Краснодар

24 апреля 2017 г.

Дело N А53-23712/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Лиховского транспортного прокурора, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форвард"" (ИНН 5040087455, ОГРН 1085040007337), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форвард"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судья Соловьева М.В.) по делу N А53-23712/2016, установил следующее.

Лиховской транспортной прокурор (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форвард"" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2017, заявленные прокурором требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", действовавшего в спорный период, следует, что по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 Кодекса и статей 3.2, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 тысяч рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форвард"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А53-23712/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных