Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1701/17 по делу N А53-13160/2016

г. Краснодар

05 апреля 2017 г.

Дело N А53-13160/2016

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 19.12.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Алимурадова А.А. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.) по делу N А53-13160/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 по делу N 302/02 о назначении административного наказания.

Решением суда от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Рассчитанная плата за технологическое присоединение обусловлена документами, направленными Мамедовым Н.Р.О. для заключения договора. ОАО "РЖД" было лишено возможности урегулировать разногласия при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Антимонопольный орган надлежащим образом не известил представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Мамедов Назим Рашхан Оглы обратился в "Желдорэнерго" - филиал ООО "Энергопромсбыт" с заявкой от 02.03.2015 на осуществление технологического присоединения энергетических установок с заявленной мощностью 15 кВт, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, 150.

7 июля 2015 года "Желдорэнерго" - филиал ООО "Энергопромсбыт" направило в адрес заявителя проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10863-07-15/ТП, а также технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Направленный в адрес заявителя проект договора включал плату за технологическое присоединение в размере 308 859 рублей 05 копеек, в том числе НДС 18% 47 114 рублей 09 копеек.

Плата за технологическое присоединение рассчитана по стандартизированным тарифным ставкам в соответствии с приложением 1 к постановлению РСТ от 25.12.2014 N 85/13, исходя из расстояния от электрических сетей ОАО "РЖД" до границ участка Мамедова Назим P.O., которое составило 360 метров.

При этом расстояние от границ земельного участка Мамедова Н.Р.О. до электрических сетей ОАО "РЖД" составляет 200 метров.

Управление установило в действиях ОАО "РЖД" нарушение пункта 17 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

По данному факту антимонопольный орган в отношении ОАО "РЖД" составил протокол об административном правонарушении от 30.03.2016 N 302/02 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением управления от 13.04.2016 N 302/02 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявителем в кассационной жалобе не приведены доводы о нарушении судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по рассматриваемому делу заявитель привлечен к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа, и в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то с учетом приведенных разъяснений, решение от 28.10.2016 и апелляционное постановление от 20.12.2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2012 N 12275/11.

Нарушений судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не выявил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в силу данного Кодекса не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А53-13160/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина