|
03 апреля 2017 г.
|
Дело N А32-22327/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю., от истца - индивидуального предпринимателя Акопова Ашота Эдуардовича (ИНН 230208920682, ОГРНИП 313237231000028) - Джикия О.И. (доверенность от 20.05.2016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2631800860, ОГРН 1112651003541) - Бондаренко М.Н. (доверенность от 28.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-22327/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Акопов А.Э. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Гранд" (далее - общество) о взыскании 1 631 тыс. рублей основного долга и 2 168 427 рублей неустойки.
Решением от 14.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.01.2017, исковые требования удовлетворены частично.
С общества в пользу предпринимателя взыскано 1631 тыс. рублей основного долга и 722 809 рублей неустойки, распределены судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказан факт использования ответчиком нежилого помещения и отсутствия доказательств внесения арендной платы в полном размере. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей применена ответственность в виде взыскания неустойки, которая уменьшена применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание довод о том, что стороны своими конклюдентными действиями согласовали размер арендной платы с 01.08.2014 в иной, отличной от договора, сумме. Данный факт подтверждается направленным в адрес предпринимателя письмом от 30.06.2014 с просьбой снизить размер арендной платы. Истец, в свою очередь, начиная с 01.08.2014, выставлял ответчику счета на оплату в меньшем размере. Выставленные с 01.08.2014 по 29.02.2016 счета оплачены обществом в полном размере. Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность за период с августа 2014 года по октябрь 2015 года. Действия истца направлены на злоупотребление своими правами. Письмом от 30.06.2014 общество извещало предпринимателя о расторжении договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предпринимателя возражал против отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.11.2013 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 190 кв. м, находящееся на первом этаже здания по ул. Ленина, 101 в г. Армавире (т. 1, л. д. 18 -21).
По акту приема-передачи от 21.11.2013 указанное помещение передано арендатору (т. 1, л. д. 22).
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор в период с 21.11.2013 по 21.11.2014 ежемесячно, до пятого числа текущего месяца выплачивает арендодателю арендную плату за помещение (кафе) в размере 230 тыс. рублей в месяц. В период с 21.11.2014 арендатор ежемесячно до пятого числа текущего месяца выплачивает арендодателю арендную плату за помещение кафе в размере 276 тыс. рублей. Кроме платы за использование помещениями по назначению арендатор оплачивает и возмещает предоставленные ему коммунальные услуги с даты подписания акта приема-передачи в течение 3 рабочих дней со дня предъявления счета арендодателем (пункт 3.3).
В пункте 4.1 договора установлено, что при нарушении арендатором сроков оплаты арендных платежей, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
По дополнительному соглашению от 19.10.2015 стороны определили арендную плату с 01.11.2015 в размере 140 тыс. рублей (т. 1, л. д. 25).
По акту приема-передачи от 31.05.2016 арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение (т. 1, л. д. 48)
Полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арби
