Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф08-1623/17 по делу N А32-22327/2016

г. Краснодар

03 апреля 2017 г.

Дело N А32-22327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю., от истца - индивидуального предпринимателя Акопова Ашота Эдуардовича (ИНН 230208920682, ОГРНИП 313237231000028) - Джикия О.И. (доверенность от 20.05.2016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2631800860, ОГРН 1112651003541) - Бондаренко М.Н. (доверенность от 28.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-22327/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Акопов А.Э. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Гранд" (далее - общество) о взыскании 1 631 тыс. рублей основного долга и 2 168 427 рублей неустойки.

Решением от 14.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.01.2017, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу предпринимателя взыскано 1631 тыс. рублей основного долга и 722 809 рублей неустойки, распределены судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказан факт использования ответчиком нежилого помещения и отсутствия доказательств внесения арендной платы в полном размере. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей применена ответственность в виде взыскания неустойки, которая уменьшена применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание довод о том, что стороны своими конклюдентными действиями согласовали размер арендной платы с 01.08.2014 в иной, отличной от договора, сумме. Данный факт подтверждается направленным в адрес предпринимателя письмом от 30.06.2014 с просьбой снизить размер арендной платы. Истец, в свою очередь, начиная с 01.08.2014, выставлял ответчику счета на оплату в меньшем размере. Выставленные с 01.08.2014 по 29.02.2016 счета оплачены обществом в полном размере. Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность за период с августа 2014 года по октябрь 2015 года. Действия истца направлены на злоупотребление своими правами. Письмом от 30.06.2014 общество извещало предпринимателя о расторжении договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предпринимателя возражал против отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.11.2013 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 190 кв. м, находящееся на первом этаже здания по ул. Ленина, 101 в г. Армавире (т. 1, л. д. 18 -21).

По акту приема-передачи от 21.11.2013 указанное помещение передано арендатору (т. 1, л. д. 22).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор в период с 21.11.2013 по 21.11.2014 ежемесячно, до пятого числа текущего месяца выплачивает арендодателю арендную плату за помещение (кафе) в размере 230 тыс. рублей в месяц. В период с 21.11.2014 арендатор ежемесячно до пятого числа текущего месяца выплачивает арендодателю арендную плату за помещение кафе в размере 276 тыс. рублей. Кроме платы за использование помещениями по назначению арендатор оплачивает и возмещает предоставленные ему коммунальные услуги с даты подписания акта приема-передачи в течение 3 рабочих дней со дня предъявления счета арендодателем (пункт 3.3).

В пункте 4.1 договора установлено, что при нарушении арендатором сроков оплаты арендных платежей, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По дополнительному соглашению от 19.10.2015 стороны определили арендную плату с 01.11.2015 в размере 140 тыс. рублей (т. 1, л. д. 25).

По акту приема-передачи от 31.05.2016 арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение (т. 1, л. д. 48)

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Представленные в дело доказательства не позволили судам сделать вывод о том, что стороны согласовали уменьшение размера арендной платы ранее даты, указанной в дополнительном соглашении от 19.10.2015.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 14.11.2016 и постановления от 16.01.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 13.02.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А32-22327/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин