Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-10458/16 по делу N А32-43195/2015

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А32-43195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кумпаг"" (ИНН 2312048717, ОГРН 1032306441771), заинтересованного лица - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуального предпринимателя Клака О.П. (ИНН 230407024521, ОГРНИП 307231106600080), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кумпаг"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-43195/2015, установил следующее.

ООО "Фирма "Кумпаг"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 04.06.2012 N RU23306000-2224/1-р объекта капитального строительства "2-х этажное административное здание по ул. Московской, 99 в г. Краснодаре. Литера 1 (первый этап строительства) 2-этажное административное здание (площадь застройки 864,8 кв. м, площадь здания 1495 кв. м, строительный объем 10 378 кв. м) на земельном участке площадью 3570 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1688, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 99 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и индивидуальный предприниматель Клак О.П. (далее - предприниматель).

Решением от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель как собственник смежного земельного участка не доказал нарушение своих прав оспариваемым разрешением на строительство, поскольку на земельном участке общества объекты, расположенные к строениям предпринимателя на расстоянии менее 6 метров, отсутствуют. Кроме того, заявитель пропустил процессуальный срок на оспаривание ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.07.2016 и апелляционное постановление от 07.10.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что представил достаточно доказательств, которые в совокупности подтверждают, что разрешение на строительство от 04.06.2012 N RU23306000-2224/1-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, процессуальный срок на оспаривание данного акта не пропущен, заявителем избран верный способ защиты нарушенных прав. Суды не дали оценку заключению эксперта ООО "Аналитическое бюро экспертиз и исследований", которым установлен факт ошибочного указания проекции здания на площадь земельного участка. Отсутствие объектов недвижимости на земельном участке общества не влияет на законность выдачи предпринимателю разрешения на строительство. Срок на оспаривание ненормативного правового акта не пропущен, поскольку начал течь заново, с момента, когда обществу стало известно о выводах, изложенных в решении Первомайского районного суда города Краснодара от 23.04.2015 по делу N 2-6910/2015.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка площадью 3570 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1688, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 99, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения строительства производственной и оптово-торговой базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2011 серии 23-АИ N 624898 (т. 1, л. д. 145).

На основании заявления от 30.03.2012 N 2388-1 и чертежа градостроительного плана земельного участка, разработанного ЗАО "Зодчий-К" департамент выдал предпринимателю градостроительный план от 13.04.2012 N RU23306000-00000000002303 (т. 1, л. д. 28 - 35; 137 - 144), а также разрешения на строительство от 18.05.2012 N RU23306000-2224-p второго этапа объекта капитального строительства "Склад по ул. Московской, 99 в г. Краснодаре. Литера 2 (второй этап строительства)" - 1-этажное здание склада (площадь застройки - 1415 кв. м, площадь здания - 1375 кв. м, строительный объем - 10 375 кв. м) и 04.06.2012 N RU23306000-2224/l-p первого этапа объекта капитального строительства "2-х этажное административное здание по ул. Московской, 99 в г. Краснодаре. Литера 1 (первый этап строительства) 2-этажное административное здание (площадь застройки 864,8 кв. м, площадь здания 1495 кв. м, строительный объем 10 378 кв. м) на земельном участке площадью 3570 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1688, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 99 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (т. 1, л. д. 126 - 127; 135 - 136).

Во исполнение представления прокуратуры Краснодарского края от 02.12.2014 N 7-01-2014/88030 (т. 1, л. д. 43 - 49) приказом департамента от 18.12.2014 N 447 "Об отмене разрешений на строительство от 18.05.2012 N RU23306000-2224-р и 04.06.2012 N RU23306000-2224/l-p" (далее - приказ от 18.12.2014 N 447) данные разрешения отменены (т. 1, л. д. 128, 129).

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23.04.2015 по делу N 2-6910/2015 приказ департамента от 18.12.2014 N 447 признан незаконным по заявлению предпринимателя и отменен (т. 1, л. д. 55 - 65). Суд возложил на департамент обязанность выдать предпринимателю разрешения на ввод в эксплуатацию следующих объектов недвижимости: 2-этажное административное здание (литера Е) площадью застройки 864,8 кв. м, общая площадь 1456,3 кв. м; 1-этажное здание склада (литера Ж) площадью застройки 1414,7 кв. м, общая площадь 1374,1 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2015 по делу N 33-14541/2015 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23.04.2015 по делу N 2-6910/2015 оставлено в силе.

Во исполнение названного судебного акта и исполнительного листа от 23.04.2015 по делу N 2-6910/2015 департамент выдал предпринимателю разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 28.08.2015 N RU23306000-3320-в-2015 и RU23306000-3321-в-2015 (т. 1, л. д. 120 - 125; 130 - 134).

На основании данных разрешений предприниматель зарегистрировал право собственности на строения (нежилые здания площадью 1374,1 кв. м (1 этаж) и 1456, 3 кв. м (2 этажа), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.11.2015 (т. 1, л. д. 93, 94).

В свою очередь общество является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1687 площадью 3569 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2011 серии 23-АИ N 566852 (т. 1, л. д. 16).

Полагая, что права заявителя как собственника земельного участка нарушены осуществлением предпринимателем строительства на смежном земельном участке, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 04.06.2012 N RU23306000-2224/1-р.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен статьей 51 Градостроительного кодекса.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23.04.2015 по делу N 2-6910/15 (которым признан незаконным и отменен приказ департамента от 18.12.2014 N 447 об отмене разрешений на строительство), указали, что заявленные в настоящем деле требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым подтверждена законность разрешения на строительство от 04.06.2012 N RU23306000-2224/l-p.

Кроме того, суды указали на пропуск процессуального срока на подачу заявления в порядке главы 24 Кодекса (часть 4 статьи 198 Кодекса), отметив, что о нарушении своих прав заявитель должен было узнать при рассмотрении дела N А32-27831/2013, в рамках которого общество предъявило требования к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем запрета строительства ближе трех метров от межевой границы между участками, а также о демонтаже фундамента и несущих колонн.

Довод общества (со ссылкой на приказ департамента от 18.12.2014 N 447) о том, что срок на оспаривание разрешения на строительство не пропущен, отклоняется, поскольку издание данного приказа и последующие признание его незаконным не прерывают течение предусмотренного частью 4 статьей 198 Кодекса процессуального срока, который не является сроком исковой давности (действие Гражданского кодекса на него не распространяется).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения от 11.07.2016 и апелляционного постановления от 07.10.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А32-43195/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова