Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-2058/17 по делу N А53-19771/2015

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А53-19771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от Гречишникова Игоря Валерьевича - Паршина А.Р. (доверенность от 26.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Астарт" (ОГРН 1112339001015, ИНН 2339020878) - Ефименко В.В. (доверенность от 07.07.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гречишникова Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 (судья Палий Ю.А.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судья Нарышкина Н.В.) по делу N А53-19771/2015, установил следующее.

ООО "ВЭВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Астарт" о взыскании 55 млн рублей задолженности и 30 030 тыс. рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 с ООО "Астарт" в пользу ООО "ВЭВ" взыскано 55 млн рублей задолженности, 30 030 тыс. рублей пени и 200 тыс. рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Гречишников И.В. 26.12.2016 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, снятии копий с материалов дела с помощью технических средств, предоставлении копии аудиозаписи протокола судебного заседания от 26.08.2015.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2016 в удовлетворении ходатайства Гречишникова И.В. об ознакомлении с материалами дела, снятии копий с материалов дела с помощью технических средств, предоставлении копии аудиозаписи протокола судебного заседания от 26.08.2015 отказано.

Гречишников И.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.12.2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 апелляционная жалоба Гречишникова И.В. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции от 29.12.2016 и определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 отменить и предоставить возможность Гречишникову И.В. ознакомиться с материалами дела. Определения незаконны, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, нарушают конституционные права на судебную защиту.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Гречишникова И.В. поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Астарт" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Гречишникова И.В. и ООО "Астарт", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе на определение суда первой инстанции от 29.12.2016 подлежит прекращению, а определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 41 Кодекса, определением от 29.12.2016 отказал Гречишникову И.В. в ознакомлении с материалами дела, поскольку он не является лицом, участвующим в арбитражном процессе.

Вынесение определения от 29.12.2016 не препятствует дальнейшему движению дела, и, следовательно, не подлежит обжалованию.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Кодекса, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

Таким образом, в части обжалования определения суда от 29.12.2016 производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по аналогии со статьей 150 Кодекса, так как действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений об отказе в ознакомлении с материалами дела.

Возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кодекс содержит перечень определений, которые подлежат обжалованию. Обжалование определения об отказе в ознакомлении с материалами дела Кодексом не предусмотрено. Дальнейшему движению дела принятие указанного судебного акта не препятствует (часть 1 статьи 188 Кодекса).

Поскольку Кодексом не предусмотрено обжалование определений об отказе в ознакомлении с материалами дела, апелляционная жалоба возвращена судом правомерно.

Доводы жалобы о нарушении судами конституционных прав Гречишникова И.В. подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии со статьями 288 и 290 Кодекса основанием к изменению или отмене определения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Гречишникова Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу N А53-19771/2015.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А53-19771/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов