Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-1301/17 по делу N А53-28110/2015

г. Краснодар

16 марта 2017 г.

Дело N А53-28110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" (ИНН 6167070550, ОГРН 1046167000880) - Брехова А.В. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6167020157, ОГРН 1036102001737), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-28110/2015, установил следующее.

ООО "МК Картон" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия Ростовской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 712 423 рублей 25 копеек и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированны тем, что общество ошибочно уплатило таможенную пошлину за ввезенный товар в размере 15%, в то время как согласно приложению N 1 к протоколу от 06.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 составляет 5%. Таможня в нарушение норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения незаконно отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает, что общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, и не обеспечило соблюдение порядка обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившим силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии". Также таможня считает, что ставки таможенного тарифа, приведенные в приложении к Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", не являются по существу таможенных тарифом ВТО. Для каждого члена ВТО и в отношении каждой группы устанавливается свой период и условия снижения ставок таможенного тарифа. Следовательно, правовые основания для применения ставок ввозной таможенной пошлины, отличных от установленных единым таможенным тарифом, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 05.08.2008 N 05.08-МК Karton-FL, заключенного с компанией "Мауг-Melnhof Karton GmbH" (Австрия), общество ввозило на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - картон мелованный для внутреннего потребления.

Ввезенный в сентябре 2012 года товар общество оформило по ДТ N 10313070/290812/0010409, 10313070/030912/0010600, 10313070/030912/0010602, 10313070/030912/0010603, 10313070/040912/0010674, 10313070/060912/0010774, 10313070/040912/0010676, 10313070/070912/0010822, 10313070/120912/0010963, 10313070/190912/0011248, 10313140/210912/0004982, где в графе 33 деклараций указало код 4810 92 900 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Таможня разрешила выпуск товара для внутреннего потребления с 11.09.2012 по 27.09.2012.

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении ввезенного товара декларант применил ставку ввозной таможенной пошлины, установленную по коду 4810 92 900 9 - 15%, и уплатил таможенную пошлину по спорным ДТ платежными поручениями от 30.08.2012 N 831, 832, от 07.09.2012 N 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, от 12.09.2012 N 893, 894, 898, 899, от 21.09.2012 N 924, 925, от 25.09.2012 N 934, 935.

Установив, что ставка ввозной таможенной пошлины в отношении спорного товара применена неверно, общество обратилось в таможню с заявлением от 08.09.2015 N 01/08.09 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив документы на 62 листах, в том числе платежные поручения и ДТ.

Письмом от 14.09.2015 N 20-46/18813 таможня возвратила обществу заявление от 08.09.2015 N 01/08.09 без рассмотрения, указав, что общество не приложило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в соответствии с частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 77 Кодекса для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06 декабря 2011 года подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 составляет 5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Пунктом 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011 установлено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства и, установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 составляла 5%, сделали правильный вывод о том, что таможня в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку в данном случае, ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, подлежала применению в размере 5%, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными.

Таким образом, установив излишнюю уплату обществом таможенных платежей в размере 1 712 423 рублей 25 копеек в связи с применением при их исчислении ставки 15% вместо 5%, суды сделали правильный вывод об излишней уплате обществом таможенных платежей по спорным ДТ и обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Суды исследовали и мотивированно исходя из установленных по делу обстоятельств отклонили довод таможни со ссылкой на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" об отсутствии оснований для рассмотрения заявления общества от 08.09.2015 N 01/08.09, а также оснований считать уплаченные обществом таможенные платежи по спорным ДТ, исчисленные с применением ставки 15% вместо 5%, излишне уплаченными, поскольку одновременно с подачей заявления или ранее общество не инициировало внесение соответствующих изменений в спорные ДТ и не представило таможенному органу документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А53-28110/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо