Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017 г. N Ф08-2191/17 по делу N А53-28418/2016

г. Краснодар

10 мая 2017 г.

Дело N А53-28418/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - отдела образования администрации Каменского района (ИНН 6114004320, ОГРН 1026101086329) - Пономаревой Г.М. (доверенность от 10.05.2017) и Брылевой А.В. (доверенность от 07.02.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" (ИНН 6147029962, ОГРН 1106191000640), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отдела образования администрации Каменского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А53-28418/2016, установил следующее.

ООО "Росинвест" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с иском к отделу образования администрации Каменского района (далее - администрация) о взыскании 154 тыс. рублей задолженности по договору от 11.01.2016 N П5-16-Р0002 (далее - договор поставки) и пеней с 01.05.2016 по день вынесения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2017, с администрации в пользу общества взыскано 154 тыс. рублей задолженности, 11 652 рубля 67 копеек пеней с 01.05.2016 по 13.12.2016 и 5620 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, администрация договор поставки не заключала. Дмитриченко Н.А., являясь руководителем отдела образования администрации в спорный период, не подписывала договор и сопутствующие ему документы. По данным бухгалтерского отчета ответчика, поставка угля не отражена, оборотно-сальдовая ведомость по счету 302.34 за 2016 год показывает нулевые значения. Суды не учли тот факт, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Администрация в кассационной жалобе не привела оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Кодексом в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе отдела образования администрации Каменского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А53-28418/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь