Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2017 г. N Ф08-2605/17 по делу N А53-28859/2015

г. Краснодар

12 мая 2017 г.

Дело N А53-28859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астарт" (ИНН 2339020878, ОГРН 1112339001015) Ефименко А.В. - Куртажовой М.М. (доверенность от 28.04.2017), в отсутствие иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гарегинян Л.К. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-28859/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астарт" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2015, заключенного должником и Гарегинян Л.К., по продаже общей долевой собственности 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, общей площадью 4438,9 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок из земель населённых пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест площадью 4001 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийское шоссе, 1б.

Определением суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении ходатайства Гарегинян Л.К. о назначении повторной экспертизы отказано; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2015 в оспариваемой части; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гарегинян Л.К. возвратить в состав конкурсной массы должника 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест и 30/100 доли в праве на земельный участок. Судебные акты мотивированы тем, что установлена совокупность признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В кассационной жалобе Гарегинян Л.К. просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды неполно исследовали обстоятельства дела, не истребовали доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела; в материалах дела отсутствует заключение эксперта о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату заключения договора купли-продажи должником и ООО "ВЭВ" - 15.11.2013; не рассмотрен вопрос о возможном завышении цены в данном договоре.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением суда от 07.12.2015 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ефименко А.В. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235. В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий провел анализ заключенных должником сделок, в результате которого установлены следующие обстоятельства.

Должник (продавец 1), Петросян Р.В. (продавец 2) и Гарегинян Л.К. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2015 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил в общую долевую собственность 40/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, с назначением: нежилое, общей площадью 4438,9 кв.м, этажность: 6, мансарда, подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304, и 40/100 доли в праве на земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, площадью: 4001 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийское шоссе, 1б. Согласно пункту 2.1 договора цена продаваемого имущества, определенная по договоренности сторон, составляет 7 млн рублей, из них 30/100 долей в праве на земельный участок 2 500 тыс. рублей, 10/100 долей в праве на земельный участок за 600 тыс. рублей и 30/100 долей в праве на гостиницу 3 млн рублей, 10/100 долей в праве на гостиницу за 900 тыс. рублей (пункт 2.2 договора).

По заявке конкурсного управляющего должника проведена оценка рыночной стоимости предмета договора купли-продажи. Согласно отчету оценщика - индивидуального предпринимателя Михайлова В.К. от 27.04.2016 N 39-04/16 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет 46 451 786 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что данная сделка совершена с нарушением требований пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", далее - постановление N 63).

Суды установили, что заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 26.11.2015, оспариваемая сделка заключена 08.05.2015, то есть в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для определения рыночной стоимости 30/100 доли в праве собственности на гостиницу и 30/100 доли в праве собственности на спорный земельный участок в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего определением суда от 17.06.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Бахвалову Н.С.

В соответствии с заключением эксперта от 07.09.2016 N 7/09/16 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на момент заключения договора купли-продажи по состоянию на 08.05.2015 составила 29 471 870 рублей, т.е. более, чем в пять раз превышает стоимость, по которой данные доли в праве собственности на недвижимое имущество отчуждены ответчику, следовательно последний не мог не осознавать, что приобретает недвижимое имущество по заниженной стоимости..

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные пояснения эксперта по представленному в материалы дела экспертному заключению представляют собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Кодекса) и оцениваются арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 Кодекса.

Суды оценили вышеуказанное заключение эксперта и пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оснований ставить под сомнения выводы эксперта не имеется. При этом Гарегинян Л.К. не представила доказательств, свидетельствующих о неверности выводов эксперта. Суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, является надлежащим и допустимым доказательством по данному делу, на основании которого возможно сделать достоверный вывод о рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения сделок.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отклонили ходатайство Гарегинян Л.К. о назначении повторной судебной экспертизы. Суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения по делу (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды оценили экспертное заключение проведенной судебной экспертизы и иные представленные в дело доказательства и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы. При этом суды исходили из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств (отчет об оценке от 27.04.2016 N 39-04/16, условия договора купли-продажи от 15.11.2013, заключенного должником и ООО "ВЭВ", и заключение эксперта от 07.09.2016 N 7/09/16) свидетельствуют о том, что имущество было реализовано по существенно заниженной стоимости. Данный вывод судов документально не опровергнут.

Суды также приняли во внимание обстоятельства приобретения спорного объекта недвижимости должником, указав, что по договору купли-продажи от 15.11.2013, заключенному ООО "ВЭВ" (продавец) и должником (покупатель) стоимость спорного имущества составляла 55 млн рублей.

При указанных обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключен на условиях неравноценного встречного исполнения; повлек уменьшение конкурсной массы должника; сделка причинила имущественный вред кредиторам должника и не соответствует пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества и применили последствия недействительности данной сделки.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса). Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены. Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А53-28859/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека