Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2843/17 по делу N А53-27174/2016

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А53-27174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Гвоздева О.А.

(ИНН 616841126703, ОГРНИП 307616804700010), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гвоздева О.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 (судья Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-27174/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гвоздева О.А. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения в части эпизода, касающегося не исполнения обязанности по закрытию счетов должника. Оснований для применения статьи 2.9. Кодекса не установлено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание факт получения арбитражным управляющим 11.01.2016 информации из налоговых органов о наличии счетов и направления им требований о закрытии расчетных счетов в соответствующие банки 18.01.2016, что подтверждается реестром (т. 1, л. д. 65 - 68).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.06.2015 по делу N А53-3028/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Столярчук С.А.

(далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гвоздев О.А. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 10.06.2015 N 02. Решением суда от 16.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гвоздев О.А. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21.11.2015 N 215. Определением суда от 29.08.2016 Гвоздев О.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего и финансовым управляющим должника утверждена Рыбасова Е.А.

Управление на основании обращения ПАО "Сбербанк России" о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Гвоздевым О.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), провело в отношении арбитражного управляющего проверку. По результатам проверки управление указало, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по закрытию счетов должника (пункт 1 статьи 133 и пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве); нарушил требования общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве); нарушил срок опубликования сообщения на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) об освобождении финансового управляющего от исполнения своих обязанностей (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

По данному факту управление в отношении арбитражного управляющего составило протокол от 23.09.2016 N 00916116 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и направило материалы административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении административного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части эпизодов, касающихся нарушения арбитражным управляющим требований о подготовки отчетов (заключений) и срока опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ об освобождении его от исполнения своих обязанностей, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения. В данной части судебные акты не обжалуются.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона о банкротстве.

Таким образом, все счета должника в кредитных организациях за исключением одного подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Суды установили, что по данным налогового органа, у должника открыто три расчетных счета N 40802810352000000108 в Юго-Западном Банке ОАО "Сбербанк России", N40802810749010000017 в ОАО КБ "Кедр" и N40802810411000000319 в ПАО "Бинбанк". При этом суды исходили из того, что арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего должника, то есть знал об открытых счетах должника и обладал возможностью исполнить обязанность по закрытию счетов в разумные сроки.

Вместе с тем суды установили, что мероприятия по закрытию счетов должника арбитражный управляющий предпринимал со 02.03.2016, то есть спустя три с половиной месяца с момента введения процедуры реализации имущества. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО КБ "Кедр" произведена реорганизация в форме присоединения к ПАО "Бинбанк": 19.04.2016 внесена запись о начале процедуры реорганизации, 10.06.2016 - запись о прекращении деятельности ОАО КБ "Кедр".

Суды также установили, что 18.01.2016 арбитражный управляющий в адрес ПАО "Бинбанк", ОАО КБ "Кедр" и Юго-Западного Банка ОАО "Сбербанк России" (список почтовых отправлений, т.1, л.д.65-68) направил запросы о предоставлении информации об открытых счетах и движении денежных средств. ПАО "Бинбанк" в ответах от 28.01.2016 исх. N 38/14-05 и от 01.02.2016 исх. N 135/1568 сообщило о наличии у должника трех расчетных счетов и об отсутствии остатков на них. Арбитражный управляющий 27.05.2016 и 07.06.2016 направил заявления о состоянии расчетов и о закрытии двух счетов, открытых в ПАО "Бинбанк" (т. 1, л. д. 81 - 86).

02 августа 2016 года исх. N 611 арбитражный управляющий повторно направил заявление в ПАО "Бинбанк" о закрытии двух счетов должника и о предоставлении выписки о движении денежных средств. Счет N 40817810911050039252 закрыт только 16.08.2016, счет N 40802810749010000017 - 09.08.2016, а третий счет N 40802810411000000319 выбран в качестве основного счета должника.

Заявления о закрытии счета в Юго-Западный Банк ОАО "Сбербанк России" направлены 02.03.2016 исх. N 312 (г. Москва), 18.04.2016 исх. N 412 (Ростов-на- Дону), 26.04.2016 исх. N 47 (Ростов-на-Дону). При этом арбитражным управляющим представлены два заявления о закрытии счета от 07.06.2016 с разными исходящими номерами N 456 и N 512. Вместе с тем, в справке от 17.06.2016 ОАО "Сбербанк России" ссылается на иной номер входящей корреспонденции - 358 от 07.06.2016 и не указывает о закрытии расчетного счета, предоставляя только выписку о движении денежных средств. Таким образом, арбитражным управляющим впервые предприняты действия по закрытию счета, открытого в ОАО "Сбербанк России" только 02.03.2016.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий длительное время не предпринимал действий по закрытию счетов должника.

При этом суды рассмотрели довод арбитражного управляющего о том, что до момента получения (11.01.2016) сведений из налогового органа о наличии закрытых (открытых) счетов, действия по закрытию счетов не могли быть предприняты. Суды при этом обоснованно указали из того, что арбитражный управляющий, исполняя обязанности временного управляющего и зная о наличии открытых счетов, действуя добросовестно и разумно, с момента введения процедуры реализации имущества имел возможность направить заявления о состоянии счетов и их закрытии.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий направил требования о закрытии расчетных счетов в соответствующие банки 18.01.2016, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, был предметом рассмотрения судов, которые верно указали, что почтовые квитанции или опись почтовых отправлений по данным заявлениям, арбитражным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При этом иные доказательства, подтверждающие факт направления (получения банками) арбитражным управляющим заявлений о закрытии счетов в более ранний период времени суду не представлены.

Таким образом, суды, установив наличие события вмененного арбитражному управляющему правонарушения по данному эпизоду, правомерно привлекли его к административной ответственности по указанной статье. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А53-27174/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко