Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. N Ф08-2001/17 по делу N А53-11073/2016

г. Краснодар

18 мая 2017 г.

Дело N А53-11073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Юг Транс" (ИНН 6147038452, ОГРН 1156191000393) - Чуканова А.А. (директор) и Меншикова А.С. (доверенность от 10.05.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнестранслогистик" (ИНН 6167125872, ОГРН 1146195006759) - Иванова А.П. (доверенность от 13.04.2017), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнестранслогистик" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.01.2017 по делу N А53-11073/2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.), установил следующее.

ООО "Абсолют Юг Транс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Бизнестранслогистик" о взыскании 12 996 900 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 26.03.2015 N 1-М (далее - договор от 26.03.2015) и 2 044 158 рублей 80 копеек неустойки с 21.05.2015 по 29.03.2016.

Решением от 21.07.2016 (судья Чебанова Л.В.) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истец доказал оказание услуг ответчику.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.01.2017 принят отказ ООО "Абсолют Юг Транс" от иска в части взыскания с ООО "Бизнестранслогистик" 13 022 рублей 38 копеек неустойки, производство в этой части прекращено, с ООО "Бизнестранслогистик" в пользу ООО "Абсолют Юг Транс" взыскано 12 996 900 рублей задолженности и 2 031 136 рублей 42 копейки неустойки.

В кассационной жалобе ООО "Бизнестранслогистик" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении сотрудника почты по факту невручения ответчику корреспонденции проведено служебное расследование, по результатам которого сотрудник почты привлечен к ответственности. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором от 26.03.2015. Акты оказания услуг не соответствуют форме и содержанию, а также не подтверждены другими первичными документами. В обоснование иска ООО "Абсолют Юг Транс" представило только три транспортных железнодорожных накладных на поставку 16 вагонов. В разделе 3 договора от 26.03.3015 определено, что стоимость услуг составляет 9 тыс. рублей из расчета доставки 1 груженного углем вагона марки АШ от станции Марцево на станцию 13 Блокпост г. Новочеркасска. Перевозчик вправе требовать оплаты в размере 2 024 тыс. рублей (226 вагонов из расчета 9 тыс. рублей за вагон). Указанная сумма уплачена ответчиком в полном объеме. В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг и их стоимость. Договором от 26.03.3015 не предусмотрено установление размера стоимости услуг по аналогии с уже оказанными ранее услугами.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.03.2015 ООО "Абсолют Юг Транс" (экспедитором) и ООО "Бизнестранслогистик" (клиент) заключили договор, по условиям которого экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг (транспортно-экспедиционного обслуживания), связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом по маршрутам, избранным экспедитором по согласованию с клиентом в прямом, смешанном сообщении, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также иных видов транспортно-экспедиционного обслуживания, по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов. Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется сторонами в протоколах согласования цены (пункт 3.1 договора). Форма протокола установлена в приложении N 3 к договору. Оплата услуг производится в течение 3 банковских дней с даты выставления счета экспедитора, но не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок. Оплата клиентом счета экспедитора является подтверждением предложенных условий предоставления подвижного состава (пункт 3.2 договора). В случае несоблюдения сроков оплаты экспедитор вправе потребовать уплаты клиентом пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа (пункт 4.7 договора).

Во исполнение условий договора от 26.03.2015 стороны составили протоколы согласования цены от 26.04.2015 N 1, от 28.04.2015 N 2 и от 01.05.2015 N 3

С апреля 2015 года по январь 2016 год ООО "Абсолют Юг Транс" оказало ООО "Бизнестранслогистик" услуги стоимостью 19 066 440 рублей 13 копеек; данный факт подтверждается актами от 29.04.2015 N 4, от 14.05.2015 N 12, от 18.06.2015 N 49, от 27.09.2015 N 197, от 30.09.2015 N 211, от 01.10.2015 N 212, от 03.10.2015 N 202, от 24.10.2015 N 227, от 03.11.2015 N 251, от 25.01.2016 N 9.

ООО "Бизнестранслогистик" оплатило услуги на 6 069 540 рублей 13 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО "Абсолют Юг Транс" с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование факта оказания услуг истец представил акты от 29.04.2015 N 4, от 14.05.2015 N 12, от 18.06.2015 N 49, от 27.09.2015 N 197, от 30.09.2015 N 211, от 01.10.2015 N 212, от 03.10.2015 N 202, от 24.10.2015 N 227, от 03.11.2015 N 251, от 25.01.2016 N 9 на 19 066 440 рублей 13 копеек.

Ответчик признал факт оказания истцом услуг, поименованных в актах от 29.04.2015 N 4, от 14.05.2015 N 12 и от 18.06.2015 N 49 на 2 547 тыс. рублей, указав на их оплату платежными поручениями от 10.04.2015 N 49, от 27.04.2015 N 103, от 29.04.2015, N 110, от 29.04.2015 N 111, от 06.05.2015 N 118, от 12.05.2015 N 128, от 23.09.2015 N 426, от 18.01.2016 N 14, на сумму 2 817 736 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из факта оказания ответчику услуг на 19 066 440 рублей 13 копеек, что договором от 26.03.2015 актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 21.07.2016 без изменения в части взыскания задолженности, исходил из следующего.

Суд установил, что акты от 27.09.2015 N 197, от 30.09.2015 N 211, от 03.10.2015 N 202 и от 01.10.2015 N 212 подписаны генеральным директором ООО "Бизнестранслогистик" Языковым О.В. и заверены печатью ответчика. Акты от 24.10.2015 N 227, от 03.11.2015 N 251 и от 25.01.2016 N 9 ответчиком не подписаны и печатью организации не скреплены.

По актам от 03.10.2015 N 202, от 24.10.2015 N 227 и от 03.11.2015 N 251 истец оказал ООО "Бизнестранслогистик" услуги по оплате железнодорожного тарифа за перемещение вагонов ответчика с грузом (антрацит ЕТСНГ 161016) со станции Несветай Северо-Кавзказской железной дороги до станции Евпатория-Товарная Крымской железной дороги, а также по оплате перевозки железнодорожных вагонов на пароме. По указанным актам истец осуществил экспедирование 16 железнодорожных вагонов; данное обстоятельство подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЗ 910734, ЭЖ 434619 и ЭЗ 430663 (т. 4 л. д. 91 - 92, 105 - 106, 119 - 120), актами оказанных услуг, подписанными истцом и ОАО "РЖД", в которых поименованы вагоны, указанные в спорных актах истца, актами оказанных услуг, подписанными истцом и АО "Дальневосточная транспортная группа", истцом и ЗАО "РТХ-Логистик" по предоставлению подвижного состава (в актах поименованы вагоны, предоставленные ответчику), актами выполненных работ, подписанных истцом и ООО "СЕТКо", которыми подтверждается оказание услуг по паромной переправе указанных железнодорожных вагонов. Согласно протоколу согласования цены от 01.10.2016 N 5 стоимость услуг истца по экспедированию 1 железнодорожного вагона со станции Несветай Северо-Кавзказской железной дороги до станции Евпатория-Товарная Крымской железной дороги составляет 126 тыс. рублей. Протокол ответчиком не подписан, однако факт одобрения ООО "Бизнестранслогистик" указанной стоимости услуги подтверждается оплатой ответчиком актов от 03.10.2015 N 202 и от 03.11.2015 N 251 на основании выставленных истцом счетов от 17.09.2015 N 98 и от 07.10.2015 N 120 (платежные поручения от 08.10.2015 N 449 и от 17.09.2015 N 405; т. 2, л. д. 41, 43, 71, 73). Учитывая, что по акту от 24.10.2015 N 227 экспедирование вагонов осуществлялось по тому же маршруту, что и экспедирование вагонов по актам от 03.10.2015 N 202 и от 03.11.2015 N 251, истец принял в расчет ранее согласованную сторонами договора цену.

Ссылка заявителя на то, что договором от 26.03.3015 не предусмотрено установление размера стоимости услуг по аналогии с уже оказанными ранее услугами, несостоятельна. Ответчик не представил доказательств согласования другой цены оказанных услуг, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях определение рыночной стоимости аналогичных услуг в спорный период не заявлял.

В актах от 30.09.2015 N 211, от 01.10.2015 N 212 и от 25.01.2016 N 9 отражены дополнительные услуги истца по предоставлению железнодорожных вагонов, зафрахтованных в интересах ответчика и предоставленных ему в фактическое владение. Согласно пункту 2 протокола согласования цены от 01.05.2015 N 3 в случае нахождения вагонов по станции Марцево Северо-Кавзказской железной дороги более 3 суток с момента их прибытия, заказчик уплачивает исполнителю стоимость дополнительных услуг за пользование вагонами, которая составляет 850 рублей за каждый вагон в сутки. Плата за пользование вагонами исчисляется с 3-го дня, следующего за днем прибытия выгонов на станцию Марцево по дату оформления приема груза к перевозке, включая обе даты. В целях определения календарных дат событий, указанных в пункте 2 протокола, стороны договорились использовать данные ГВЦ ОАО "РЖД" системы ЭТРАН. В подтверждение факта оказания услуг истец представил сведения о подаче в адрес ответчика железнодорожных вагонов, простой которых на станции Марцево Северо-Кавзказской железной дороги осуществлялся более 3 суток (номера вагонов, сроки их простоя отражены в расчете стоимости дополнительных услуг - т. 2, л. д. 121, т. 3, л. д. 132, т. 3, л. д. 48). Факт простоя вагонов подтверждается сведениями системы ЭТРАН (т. 2, л. д. 122 - 151, т. 3, л. д. 1 - 35, т. 3, л. д. 133 - 149, т. 4, л. д. 1 - 78, т. 3, л. д. 49 - 119). Указанные сведения, а также правильность расчета стоимости услуг с учетом сроков простоя вагонов ответчик не опроверг.

Относительно акта от 27.09.2015N 197 истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки груза со станции Успенская. Кроме того, истец пояснил, что ООО "Бизнестранслогистик" допущен простой железнодорожного состава, поэтому в стоимость услуг также включена плата, рассчитанная на основании протокола согласования цены от 01.05.2015 N 3. Ответчик данное обстоятельство не опроверг. Суд апелляционной инстанции, учитывая, что акт от 27.09.2015 N 197 удостоверен печатью ответчика, его подлинник обозревался судом и представителем ответчика, акт отражен в акте сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2015 года, подписанный сторонами и скреплен их печатями, о фальсификации акта от 27.09.2015 N 197 и акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2015 год ответчик не заявлял, пришел к выводу о том, что составлением данных документов стороны согласовали стоимость услуг в размере, указанных в акте оказанных услуг и в акте сверки.

С учетом того, что наличие и размер задолженности ответчика документально подтверждены, расчет начисленных истцом пеней проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, о несоразмерности неустойки ответчик не заявлял, контррасчет не представил, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод ООО "Бизнестранслогистик" о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что определения от 28.04.2016 о принятии искового заявления к производству и от 21.06.2016 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2016 (г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 177). Почтовые отправления вернулись в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (т. 1, л. д. 86, 94).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ООО "Бизнестранслогистик" не представило доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи.

В судебной практике выработан подход, согласно которому лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его риском (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Довод ответчика о том, что в отношении сотрудника почты по факту невручения ООО "Бизнестранслогистик" корреспонденции проведено служебное расследование, по результатам которого сотрудник почты привлечен к ответственности, следует отклонить как документально не подтвержденный

Ссылка заявителя на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, несостоятельна, поскольку ответчик этот довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял. Кроме того, согласно пункту 4.12 договора от 26.03.2015 споры и (или) разногласия, возникающие при исполнении обязательств по договору, должны по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Таким образом, договор от 26.03.2015 не устанавливает требования к форме, порядку и сроку предъявления претензии, а само по себе указание в пункте 4.12 договора на претензионный порядок разрешения спора не может быть признано содержащим требование о претензионном порядке урегулирования спора.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.01.2017 по делу N А53-11073/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова