Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. N Ф08-2874/17 по делу N А53-10945/2016

г. Краснодар

18 мая 2017 г.

Дело N А53-10945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эдельмет" (ИНН 6621015829, ОГРН 1096621000134) - Чернова Е.Н. (доверенность от 08.02.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская база цветных металлов "Гриф"" (ИНН 6165011750, ОГРН 1026103716748) - Квитко А.Н. (доверенность от 04.05.2017), Усатенко С.Н. (генеральный директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельмет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-10945/2016, установил следующее.

ООО "Эдельмет" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СКБ ЦМ "Гриф"" (далее - база, ответчик) о взыскании 5 493 568 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 19.03.2013 N 7, а также 95 231 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 01.03.2016.

Решением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом наличия задолженности, поскольку товар, поставленный по договору, не соответствовал условиям по качеству, что повлекло уменьшение его стоимости.

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и паспорта качества, являющиеся неотъемлемыми частями последних, находящиеся в материалах дела, опровергают выводы судов о том, что в ТТН истец не указывал качество товара. Общество полагает не соответствующими материалам дела выводы судов о поставке некачественного товара и стоимости поставленного шлака при содержании в нем меди менее 50%; необоснованности отказа в назначении по делу экспертизы. Суд, не обладая специальными познаниями в сфере ценообразования на медьсодержащий шлак, сделал выводы о рыночной стоимости данного специфического товара.

В отзыве на кассационную жалобу база отклонила доводы жалобы, просит оставить судебные акты в силе.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель общества заявил суду, что общество не оспаривает выводы судов о поставке товара, не соответствующего условию о содержании в нем меди не менее 50%. Общество не согласно с примененной судами ценой на товар с содержанием меди от 40% до 50%.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что 19.03.2013 общество (поставщик) и база (покупатель) заключили договор поставки N 7.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался произвести поставку всех товаров, указанных в спецификации, в сроки, указанные в спецификациях; передать покупателю товары надлежащего качества, соответствующие нормативно-технической документации (пункт 2.1.3). Покупатель обязался обеспечить приемку товара по количеству и качеству в порядке, указанном в договоре; оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплатить транспортные расходы, если иное не согласовано в спецификации (пункты 2.2.1 - 2.2.3).

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что наименование товара, ассортимент, количество, цена на товары и сроки поставки согласовываются сторонами в отдельных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена покупки товаров указывается в спецификациях. Цена указывается за тонну-нетто и определяется как разность между массой - брутто и массой засоренности другими сплавами, металлами и неметаллическими включениями - пункт 3.2 договора.

Во исполнение условий договора поставки сторонами согласованы следующие спецификации:

- от 22.09.2015 N 11, в соответствии с которой истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить шлак медьсодержащий (содержание меди более 50% в количестве 22 тонн по цене 4200 долларов США за тонну меди в сырье, а также шлак медьсодержащий (содержание меди от 30% до 40%) в количестве 22 тонн по цене 3200 долларов США за тонну меди в сырье (курс доллара на дату выставления счета по курсу Центрального банка Российской Федерации - пункт 7 спецификации));

- от 05.10.2015 N 12, в соответствии с которой истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить шлак медьсодержащий (содержание меди более 50% в количестве 60 тонн по цене 4200 долларов США за тонну меди в сырье (курс доллара на дату выставления счета по курсу Центрального банка Российской Федерации - пункт 7 спецификации)).

Согласно пункту 5 спецификаций N 11, 12 "влага вычитается из веса отгруженного товара".

Пункт 3 спецификаций N 11, 12 предусматривает условия и порядок оплаты: 70% - предоплата по мере готовности партии товара к отгрузке, 30% - в течение 5 рабочих дней после получения сертификата Aurubus.

В соответствии с указанными спецификациями истец произвел 4 отгрузки товара в адрес ответчика:

- 22,528 тн шлака (содержание меди 56%) по ТТН от 26.09.2015 N 146;

- 23,05 тн шлака (содержание меди 56,54%) по ТТН от 09.10.2015 N 153;

- 22,889 тн шлака (содержание меди 55,7%) по ТТН от 09.10.2015 N 152;

- 22,406 тн шлака (содержание меди 52,83%) по ТТН от 21.10.2015 N 156.

Истец выставил ответчику счета от 22.09.2015 N 247 (курс доллара США на 22.09.2015 - 66,1455 рубля); от 05.10.2015 N 262 (курс доллара США на 05.10.2015 - 65, 9414 рубля), от 07.10.2015 N 274 (курс доллара США зафиксирован в счете в размере 64 рублей).

По расчетам истца стоимость поставленного товара составила 13 826 911 рублей 74 копейки. Ответчиком товар оплачен на сумму 8 333 343 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 3 спецификаций N 11, 12 окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 5 рабочих дней после получения сертификата "Aurubus". Истец заявил, что данные сертификаты получены 04.12.2015, однако товар ответчиком не оплачен и задолженность базы перед обществом, по его расчетам, составляет 5 493 568 рублей 58 копеек, в связи с неоплатой которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела об исполнении сделки, по спецификации от 22.09.2015 N 11 товар выгружен на складе базы 29.09.2015 и опломбирован шлак медьсодержащий массой 22 528 кг из автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный знак О 401 ТЕ 161 согласно ТТН от 26.09.2015 N 146; шлак отправлен 09.10.2015 и принят на заводе Aurubus в г. Люнен (Федеративная Республика Германия) 19.10.2015, оставшаяся часть шлака данной партии массой 520 кг осталась на складе ответчика опломбированная. Согласно сертификату Aurubus содержание меди в поставленной партии шлака составило 47,9%, влажность 1,14%.

По спецификации от 05.10.2015 N 12 поставлено три партии товара, а именно:

- 12.10.2015 на складе ответчика выгружен и опломбирован шлак медьсодержащий массой 23 050 кг из автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный знак О 383 ТЕ 161 согласно ТТН от 09.10.2015 N 153. Данный шлак массой 22 018 кг отправлен 22.10.2015 и принят на заводе Aurubus в г. Люнен (Федеративная Республика Германия) 30.10.2015. Оставшаяся часть шлака из данной партии поставки массой 1032 кг осталась на складе ответчика опломбированная. Согласно сертификату Aurubus содержание меди в шлаке составило 48,9%, влажность 0,58%;

- 12.10.2015 на складе ответчика выгружен и опломбирован шлак медьсодержащий массой 22 889 кг из автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный знак О 401 ТЕ 161 согласно ТТН от 09.10.2015 N 152. Данный шлак массой 22 018 кг отправлен 22.10.2015 и принят на заводе Aurubus в г. Люнен (Федеративная Республика Германия) 30.10.2015. Оставшаяся часть шлака из данной партии поставки массой 871 кг осталась на складе ответчика опломбированная. Согласно сертификату Aurubus содержание меди в шлаке составило 47,9%, влажность 0,45%;

- 26.10.2015 на складе ответчика выгружен и опломбирован шлак медьсодержащий массой 22 406 кг из автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный знак Н 437 ТЕ 161 согласно ТТН от 21.10.2015 N 156. Данный шлак массой 21 998 кг отправлен 29.10.2015 и принят на заводе Aurubus в г. Люнен (Федеративная Республика Германия) 10.11.2015. Оставшаяся часть шлака из данной партии поставки массой 408 кг осталась на складе ответчика опломбированная. Согласно сертификату Aurubus содержание меди в шлаке составило 42,7%, влажность 0,73%.

Суды учли пояснения ответчика и установили, что остатки шлака массой 2831 кг от четырех поставок перемещены и упакованы в три биг-бэга. Два биг-бэга общей массой 2016 кг отправлены 04.01.2016 и приняты 18.01.2016 на заводе Aurubus в г. Люнен (Федеративная Республика Германия); автомобиль "Мерседес" государственный регистрационный знак А 385 СХ. Согласно сертификату Aurubus содержание меди составило 47,4%, влажность 1,15%.

Третий биг-бэг массой 815 кг хранится на складе ответчика.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь взаимосвязанными положениями статей 309, 310, 469, 474, 506, 513, 516 Кодекса, сделали обоснованный вывод о том, что выявленные недостатки относятся к скрытым и не могли быть выявлены при обычном способе приемки без проведения специальных исследований.

Условие о том, что расчеты между сторонами осуществляются на основании данных сертификатов Aurubis, совместно согласовано обеими сторонами и закреплено в пункте 3 спецификаций N 11, 12 к договору (покупатель оплачивает 30% стоимости товара в течение 5 рабочих дней после получения сертификата Aurubis).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что по всем поставкам на основании договора от 19.03.2013 N 7 стороны производили расчет на основании данных сертификата Aurubis и у покупателя не было необходимости делать дополнительную проверку качества товара, поскольку она не повлияла бы на расчет между сторонами, а лишь привела бы к дополнительным необоснованным расходам покупателя.

Истец заявлял содержание меди в партии товара в письме и направлял его по электронной почте ответчику.

В ТТН истец не указывал качество товара, товарная накладная составлялась позднее на основании данных сертификатов Aurubis на содержание меди и влаги в партии.

Приемосдаточные акты также составлялись на основании данных, содержащихся в сертификатах Aurubis.

Суды учли пояснения ответчика о том, что в отношениях с другими поставщиками он проверял содержание меди и влаги в шлаке в независимых аккредитованных лабораториях, а также отбирал пробы в присутствии независимого представителя. Отобранные образцы ответчик направлял в Аналитический сертификационный испытательный центр ФГУП "Всероссийский исследовательский институт минерального сырья им. Н.М. Федоровского" так как он был аккредитован на техническую компетентность для проведения работ по испытаниям минерального сырья, продуктов его обогащения и переработки на содержание меди.

Доказательством того, что шлак медьсодержащий относится к минеральному сырью, является приобщенная ответчиком декларация на товары, из которой следует, что база осуществляет экспорт шлака медьсодержащего под кодом 2620300000, который относится к товарной позиции "Минеральные продукты" ТН ВЭД.

Суды исследовали заключение испытательного центра "Ставан-тест" ОАО "Уральский институт металлов" и не приняли его в качестве доказательства, поскольку согласно к приложению к аттестату аккредитации испытательный центр "Ставан-тест" ОАО "Уральский институт металлов" не аккредитован на определение химического состава минерального сырья, продуктов его обогащения и переработки либо на определение состава руд, продуктов их обогащения, промпродуктов и отходов металлургического производства.

Суды установили, что на протяжении всего времени сотрудничества между истцом и ответчиком все сделки "закрывались" только на основании сертификатов конечного потребителя - завода Aurubis независимо от того, большее или меньшее содержание меди в шлаке заявлял поставщик. Другого способа расчета между сторонами спецификациями не предусмотрено.

Суды установили, что между базой и компанией Aurubis заключен контракт купли-продажи от 29.10.2013 N 29. В соответствии с пунктом 6.2 контракта расчет стоимости одной тонны меди производится по согласованной сторонами формуле, при этом стоимость одной тонны меди изменяется при шаге в 5%.

В соответствии с пунктом 5 приложения к контракту купли-продажи допустимая разница в содержании меди по результатам исследований покупателя и независимой лаборатории составляет не более 0,3%. Таким образом, разница в содержании меди между поставленным истцом шлаком и шлаком, поставка которого предусмотрена спецификациями (содержанием меди более 50%), составляет в среднем более 2%, что является существенным нарушением условий спецификации.

Ответчиком приобщены к материалам дела счета, из которых видно, что расчет по спорным поставкам между базой и конечным потребителем - заводом Aurubis, произведен по цене за шлак с содержанием меди от 40% до 44,99% и от 45% до 49,99%.

Согласно спецификации N 11 сторонами не предусмотрена поставка шлака медьсодержащего с содержанием меди от 40% до 50% и, соответственно, не согласована цена на такой шлак.

Сертификат Aurubis на поставленную партию получен 17.11.2015, тогда же и обнаружена поставка шлака, не соответствующего условиям спецификации, а именно поставка шлака с содержанием меди 47,9%.

Суды установили, что стоимость меди на бирже LME составляла 5126 долларов США за тонну, однако на дату получения сертификата Aurubis стоимость меди на бирже LME значительно снизилась и составляла 4687 долларов США за тонну. При такой бирже база могла предложить обществу цену за шлак, поставка которого не согласована сторонами в спецификации, по средней рыночной стоимости 2850 долларов США за тонну меди в сырье.

Согласно спецификации N 12 сторонами не предусмотрена поставка шлака медьсодержащего с содержанием меди от 40% до 50% и, соответственно, не согласована цена на такой шлак.

Сертификаты Aurubis на поставленные партии получены 1 и 3 декабря 2015 года, тогда же обнаружена поставка шлака, не соответствующего условиям спецификации, а именно поставка шлака с содержанием меди 48,9%, 47,9%, 42,7%, 47,4%.

Суды выяснили, что стоимость меди на LME составляла 5134 доллара США за тонну, однако на дату получения сертификатов Aurubis (01.12.2015 и 03.12.2015) стоимость меди на LME значительно снизилась и составляла 4608 долларов 50 центов США за тонну и 4517 долларов США за тонну соответственно. При такой стоимости на бирже база могла предложить обществу цену за шлак, поставка которого не согласована сторонами в спецификациями, исходя из средней рыночной стоимости 2740 долларов США за тонну меди в сырье при содержании в нем меди от 40% до 44,99%, и по средней рыночной стоимости 2850 долларов США за тонну меди в сырье, при содержании в нем меди от 45% до 49,99%.

Прайс базы от 01.12.2015, в котором рассчитана средняя рыночная цена на шлак при стоимости меди на бирже LME 4608 долларов 50 центов США за тонну меди в сырье, применим к обеим спецификациям, поскольку средняя стоимость меди на бирже LME на дату выхода сертификатов Aurubis от 17.11.2015 (4687 долларов США) и от 03.12.2015 (4517 долларов США) составляет 4 602 доллара США за тонну меди.

Суды установили, что на дату заключения спецификаций стоимость меди на LME составила 5 070 долларов США. При такой биржевой цене рыночная стоимость шлаков в Российской Федерации составляла: при содержании меди от 30 до 39,99% - 2800 долларов США за тонну; при содержании меди от 40 до 49,99% - 3300 долларов США; при содержании меди от 50% - 3500 долларов США.

Ответчиком была согласована специальная цена для поставки 90 тонн шлака с содержанием меди выше 50% в размере 4200 долларов США за тонну. Стоимость шлака с содержанием меди от 40 до 49,99% согласована не была, поскольку ответчик не намеревался приобретать шлак с данным содержанием меди. На момент заключения спецификаций N 11 и 12 стоимость меди на LME составила 5070 долларов США за тонну, поэтому ответчик предлагал истцу согласовать следующие цены на шлак: при содержании от 30% до 34,99% - 2720 долларов США; при содержании от 35% до 39,99% - 2950 долларов США; при содержании от 40% до 44,99% - 3 180 долларов США; при содержании от 45% до 49,99% - 3 310 долларов США; при содержании от 50% - 3510 долларов США.

Суды учли пояснения ответчика и установили, что на дату получения сертификатов Aurubus (нотариально заверенные переводы на русском языке) стоимость меди LME составляла 4600 долларов США, т.е. стоимость меди снизилась на 470 долларов США за тонну по сравнению с датой заключения спецификаций. При такой цене меди рыночная стоимость шлака составляла при содержании меди в шлаке от 40% до 44,99% - 2740 долларов США; при содержании меди в шлаке от 45% до 49,99% - 2850 долларов США. \

Таким образом, стоимость поставленного товара с учетом содержания меди, определенного сертификатом Aurubus составляет: по спецификации от 22.09.2015 N 11: (22,008 - 0,14%) х 2 850 х 47,9 х 66,1455 = 1 984 490 рублей 78 копеек.

По спецификации от 05.10.2015 N 12: (22,008 - 0,58%) х 2 850 х 48,9 х 65,9414 = 2 010 755 рублей 20 копеек; (22,008 - 0,45%) х 2 850 х 47,9 х 65,9414 = 1 973 146 рублей 24 копейки; (22,008 - 0,73%) х 2 740 х 42,7 х 65,9414 = 1 684 727 рублей 15 копеек; (22,016 - 1,15%) х 2 850 х 47,4 х 65,9789 = 177 620 рублей 05 копеек; (0,815 - 0,14%) х 2 850 х 47,4 х 65,9789 = 72 539 рублей 98 копеек, итого - 7 903 279 рублей 40 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 06.06.2016 задолженность общества перед базой составляет 7 933 544 рубля 28 копеек.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что действия базы по настоящему спору, выразившиеся в частичной оплате поставленного ей товара ненадлежащего качества, не противоречат взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 475, пункта 1 статьи 518 Кодекса, согласно которым покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, в том числе если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Суды по изложенным в судебных актах основаниям правильно отказали в удовлетворении ходатайства. Кроме того, истец своевременно ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А53-10945/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков