Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2017 г. N Ф08-2869/17 по делу N А63-6623/2016

г. Краснодар

22 мая 2017 г.

Дело N А63-6623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1102650002212) и ответчика - открытого акционерного общества "Ставропольский пивоваренный завод" (ИНН 2634011101, ОГРН 1022601937291), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольский пивоваренный завод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016 (судья Мисникова О.А.) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-6623/2016, установил следующее.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Ставропольский пивоваренный завод" (далее - общество) о взыскании 103 561 рублей 38 копеек ущерба, причиненного водному объекту сбросом ливневых сточных вод в реку Желобовка.

До принятия решения департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу уменьшил сумму взыскания до 103 443 рублей 81 копейки.

Решением от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2017, с общества в пользу департамента взыскано 103 443 рублей 81 копейка убытков; в части требования о взыскания 117 рублей 57 копеек производство по делу прекращено. Суды исходили из того, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных обществом в реку Желобовку, подтвержден материалами дела, и свидетельствует о причинении ответчиком вреда водному объекту. Размер вреда определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.09 N 87 (далее - Методика N 87).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не оценил имеющиеся в материалах дела доказательства того, что согласно материалам проверки при отборе проб в створе N 2 (контрольный) - река Желобовка, выше места сброса сточных вод (500 м) также выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ, что свидетельствует о поступлении вод на территорию общества с превышением ПДК.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду N 000113, выданным на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ставропольскому краю от 08.11.2012 N 1754-Э, обществу установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса.

В ходе проведения 08.09.2015 плановой проверки и 27.11.2015 внеплановой проверки обнаружено, что в период с 11:30 часов 13.03.2015 по 09:00 часов 08.12.2015 при сбросе сточных вод в реку Желобовку на выпуске N 1 общество допустило превышение концентраций загрязняющих веществ, установленных упомянутым разрешением.

На проверку были направлены также пробы, взятые самим ответчиком при проведении производственной плановой проверки.

Анализ всех отобранных проб проведен филиалом Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу" (аттестат аккредитации от 15.01.2014 N РОСС RU.0001.512304, выданный Федеральной службой по аккредитации); по результатам химического анализа установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ по семи из десяти показателей, указанных в перечне загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу (приложение к разрешению).

Установленные нарушения подтверждаются протоколами испытаний (измерений) воды от 28.09.2015 N 657-659, от 07.10.2015 N 697-698, от 07.10.25 N 699-702 от 18.03.2015 N 125, от 22.06.15 N 393, от 14.12.2015 N 887-889, от 14.12.2015 N 897-899 и от 14.12.2015 N 903-905.

Предписанием от 13.10.2015 N 15-Н22/П/2 обществу предложено в срок до 30.11.2015 устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, чего сделано не было.

По данным фактам департамент вынес постановления о назначении административного наказания от 22.10.2015 N 15-2122/П/Ф-263/3 и от 12.01.2016 N 15-2902/ВП/Ф-344/3.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что только 08.12.2015 общество достигло показателей нормативно допустимых концентраций при сбросе сточных вод в реку Желобовка, что подтверждается актом проверки от 30.12.2015 N 15-2902/ВП/1.

Ссылаясь на факт причинения обществом при осуществлении своей деятельности вреда водному объекту (реке Желобовке) и на обязанность возмещения этого вреда, департамент обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт превышения концентраций загрязняющих веществ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества вреда, причиненного водному объекту. При этом суды правомерно исходили их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В статье 1 Закона N 7-ФЗ определено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде. Из части 4 статьи 35 Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. В статье 56 Кодекса установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. В соответствии со статьей 69 Кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Методики N 87 она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты проверок и протоколы результатов анализа воды, суды установили, что в результате выпуска обществом сточных вод с превышением установленных ему нормативов допустимых сбросов ответчик причинил водному объекту вред, влекущий негативные последствия для окружающей природной среды. Доказательства, свидетельствующие о том, что в районе выпуска сточных вод общества имеются иные источники негативного воздействия на водный объект и причиной превышения нормативов допустимых сбросов является деятельность иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судами сделан верный вывод о доказанности истцом причинения обществом вреда водному объекту (реке Желобовке) вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных веществ, наличия в действиях общества противоправности, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями общества и причиненным вредом водному объекту. Расчет суммы вреда обществом не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и направлены на их переоценку, которая не относится к полномочиям кассационного суда.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А63-6623/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова