Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-3392/17 по делу N А32-18552/2016

г. Краснодар

25 мая 2017 г.

Дело N А32-18552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд"" (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014) - Сгибнева И.К. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-18552/2016, установил следующее.

ЗАО "Фирма "Сочинеруд"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании незаконным уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка (л. д. 92, 93).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. В пункте 4.2.5 договора аренды стороны установили, что арендодатель обязан в случае внесения изменения и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований своевременно информировать об изменениях ставок арендной платы письменным уведомлением или опубликованием в периодической печати. Администрация во исполнение условий договора проинформировала арендатора об изменении арендной платы письменным уведомлением. Учитывая регулируемый характер арендной платы, с 01.01.2016 при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:3964 в силу закона должен применяться установленный коэффициент инфляции на 2016 год. Данное уведомление содержит информацию об индексации арендной платы, зафиксированной в договоре аренды, в нем указано об изменении с 01.01.2016 размера арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", устанавливающим уровень инфляции на 2016 год в размере 6,4% по отношении к предыдущему году. При этом оспариваемое уведомление односторонней сделкой не является, а представляет собой информационное сообщение, которое само по себе не является основанием для возникновения либо изменения прав и обязанностей общества.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 23.09.2016 и постановление от 06.03.2017. По мнению подателя жалобы, поскольку общество является пользователем недр, размер арендной платы по договору должен определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) 05.07.2011 заключили договор N 4900006831 аренды земельного участка площадью 126 628 кв. м (кадастровый номер 23:49:0404003:3964), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино (л. д. 11 - 14). Земельный участок предназначен для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (л. д. 16 - 17).

Договор заключен (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013) на срок до 31.12.2031 и зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2011.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 1 153 468 рублей в год и определен на основании отчета об оценке от 05.06.2011.

Размер годовой арендной платы, установленный в пункте 3.2 договора, может быть пересмотрен арендодателем в случае принятия соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти нормативного правового акта об изменении порядка расчета или изменения размера годовой арендной платы путем ее актуализации индексации или переоценки, но не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.5 арендодатель обязан в случае внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований своевременно информировать об изменениях ставок арендной платы письменным уведомлением или опубликованием в периодической печати.

Общество получило уведомление от 28.01.2016 департамента имущественных отношений администрации города Сочи об изменении размера арендной платы, действующей в 2015 году, на коэффициент инфляции в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ, устанавливающим уровень инфляции на 2016 год в размере 6,4% по отношению к предыдущему году (л. д. 15).

Истец, полагая, что данное уведомление нарушает принадлежащие ему права, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с обществом после введения в действие Земельного кодекса, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

Договор от 05.07.2011 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит определению исходя из нормативно установленных методики и ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы либо соответствующего уведомления арендодателя).

Кроме того, стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

В данном случае оспаривание уведомления арендодателя, направление которого связано с реализацией условий договора аренды, не приведет к восстановлению прав общества, которые оно полагает нарушенными, поэтому выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать верными.

Доводы кассационной жалобы общества о невозможности восстановить принадлежащие ему права вне оспаривания названного уведомления (с учетом наличия иного спора о взыскании долга по арендной плате) следует отклонить.

Постановлением главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление от 30.06.2009 N 210) определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 - 2016 годы). Данный муниципальный нормативный правовой акт действовал в период направления обществу спорного уведомления.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 30.06.2009 N 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.

Согласно пункту 5.7 постановления от 30.06.2009 N 210 с 1 марта 2010 года при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления от 30.06.2009 N 210 приведены случаи расчета арендной платы (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.2 постановления от 30.06.2009 N 210 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости (в размере 2%) в отношении земельного участка, предоставленного в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

При этом в пунктах 9.2 и 9.3 постановления от 30.06.2009 N 210 определены случаи изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, в том числе на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, как федеральным, так и муниципальным нормативными правовыми актами предусмотрен единый размер платы за пользование земельными участками, предоставленными в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей редакции).

Принимая во внимание регулируемый характер арендной платы за использование спорного участка, общество вне зависимости от содержания условия договора аренды в рамках дела о взыскании с него арендной платы вправе представлять доказательства, свидетельствующие об использовании участка для проведения работ, связанных с использованием недр, и требовать определения размера арендной платы в соответствии с условиями действующих нормативных правовых актов. Аналогичный подход к разрешению подобных споров приведен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 по делу N А32-19121/2015, рассмотренному с участием администрации и общества.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 23.09.2016 и постановления от 06.03.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А32-18552/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов