Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-3006/17 по делу N А63-9837/2016

г. Краснодар

25 мая 2017 г.

Дело N А63-9837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В.., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Тлябичева З.Р.), от заявителя - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Мацегоровой Ю.А. (доверенность от 10.01.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Гричина И.Н. (доверенность от 09.01.2017), Манаенко С.Г. (доверенность от 19.01.2017), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-9837/2016, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения от 10.06.2016 N 12 о признании в действиях министерства нарушения пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (с учетом уточненных требований).

Решением арбитражного суда от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение управления не нарушает права министерства в сфере экономической и предпринимательской деятельности, соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, министерство в процессе рассмотрения дела N 12 о нарушении антимонопольного законодательства не воспользовалось своим правом на ознакомление с анализом состояния конкуренции.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно истолковали нормы Земельного Кодекса; выводы, изложенные в оспариваемом решении управления, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы. Представители управления высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании приказа руководителя управления от 28.01.2016 N 105 в отношении министерства проведена плановая проверка на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, в ходе которой проанализированы материалы, связанные с проведением аукционов на право получения в аренду земельных участков для жилищного строительства (земельный участок с кадастровым номером 26:05:041005:9, расположенный по адресу: с. Донское, ул. Западная, 1), а также для размещения офисных зданий и делового и коммерческого назначения (земельный участок с кадастровым номером 26:22:020707:329, расположенный по адресу: г. Нефтекумск, ул. Дзержинского 8 "б"). В результате проверки управлением установлено, в нарушение пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в опубликованных информационных сообщениях о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:05:041005:9 и 26:22:020707:329 информация о параметрах разрешенного строительства и технических условиях подключения не была указана, вместо этого информационные сообщения содержали отсылку на адрес организатора торгов (г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 22). Полагая, что спорная информация является существенной, поскольку оказывает прямое влияние на общую стоимость капитального строительства, и необходима потенциальным участникам аукционов для принятия решения о целесообразности подачи заявки и названные сведения должны быть доступны неопределенному кругу лиц (потенциальных претендентов на получение земельного участка) без взимания платы и без дополнительных барьеров, каковым является необходимость их получения непосредственно у организатора торгов, управление установило в действиях министерства признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Решением от 10.06.2016 управление признало министерство нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в опубликовании информационных сообщений о проведении торгов без указания всей существенной информации, необходимость указания которой предусмотрена пунктом 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, получении возможности произвольно ограничивать доступ к указанным сведениям отдельным претендентам, тем самым создавая таким претендентам дополнительные препятствия доступу к участию в торгах. Управление выдало предписание от 10.06.2016 N 4, согласно которому министерство обязано в течение 1 месяца с момента его получения прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем при проведении аукционов на право получения в аренду земельных участков для жилищного строительства в информационных сообщениях указывать всю существенную информацию, необходимость указания которой предусмотрена пунктом 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления незаконным, нарушающим права заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требований министерства. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, антимонопольный орган должен доказать, что вменяемые организатору торгов действия привели (могли привести) к созданию участнику (участникам) закупки преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 N 195 утвержден Регламент официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - Регламент). Указанный Регламент устанавливает порядок ведения официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, и обеспечения доступа к информации, размещаемой на официальном сайте торгов. Приложение к Регламенту определяет, какая информация подлежит размещению на сайте в связи с установленным функционалом в зависимости от вида торгов. Данным приложением определено, что в разделе сайта "Аренда и продажа земельных участков" подлежит размещению информация, предусмотренная статьями 39.11 - 39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что функционал официального сайта обеспечивает возможность размещения всей информации, предусмотренной 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе информации о параметрах разрешенного строительства и технических условиях подключения независимо от объема размещаемой информации, в том числе посредством прикрепления к извещению приложений. Суды установили, что технические возможности сайта позволяют прикрепить текстовые файлы без ограничения размера, что не повлекло бы за собой дополнительных расходов организатора аукциона, но обеспечило бы возможность неопределенному кругу лиц ознакомиться с документацией об аукционе в полном объеме. Следовательно, ссылка министерства на возможность получения части информации (о параметрах разрешенного строительства и технических условиях подключения) по адресу организатора торгов препятствует заинтересованным потенциальным участника аукциона оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по строительству объекта, и ряд других существенных обстоятельств. В связи с этим отсутствие указанной информации в свободном доступе ограничивает потенциальный круг претендентов на получение земельного участка и приводит к ограничению конкуренции. Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о доведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов привели к ограничению круга участников торгов.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод министерства о нарушении управлением порядка проведения проверки и оформления результатов, указав на следующее. С 05.01.2016 вступили в действие изменения в Закон о защите конкуренции, внесенные Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 275-ФЗ). С момента вступления в законную силу новой редакции Закона о защите конкуренции управление при написании анализа руководствовалось пунктом 23 письма Федеральной антимонопольной службы от 24.12.2015 N ИА/74666/15. Согласно данному письму до вступления в силу соответствующего приказа следует руководствоваться положениями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220. В связи с тем, что признаки нарушения выявлены при проведении торгов на право получения в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:05:041005:9, находящегося в административных границах с. Донского Ставропольского края, а также при проведении торгов на право получения в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:22:020707:329, находящегося в административных границах г. Нефтекумска Ставропольского края, были определены соответствующие географические границы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом министерства от 11.08.2015 N 889 торги проводились в целях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:05:041005:9; в соответствии с приказом министерства от 27.10.2015 N 1163 торги проводились на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:22:020707:329. В связи с тем, что министерство проводило торги на заключение договоров аренды земельных участков с конкретными кадастровыми номерами, управление правомерно определило, что в целях проведения данного исследования продуктовыми границами будут являться товарные рынки по заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:05:041005:9 и 26:22:020707:329.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что в рассматриваемом случае организатором торгов являлось министерство, в связи с этим единственным уполномоченным органом для принятия решения и заключения соответствующего договора (продавцом) являлось министерство. Покупателями на товарных рынках является неопределенный круг лиц, имеющий намерение в подаче заявок, подавший заявки на участие в аукционе и допущенный к участию в нем.

Довод министерства о нарушении управлением Административного регламента по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 345, в части не определения признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта, не выявления группы лиц, отсутствия оценки положения хозяйствующего субъекта на рынке, не определение временного интервала, который должен составлять один год или срок существования рынка, отсутствие аналитического отчета, судебными инстанциями обоснованно отклонен. При рассмотрении антимонопольных дел, возбужденных управлением в связи с наличием в действиях хозяйствующих субъектов признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, установление доминирующего субъекта на товарном рынке не требуется.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А63-9837/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко