Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2002 г. N КГ-А40/5907-02 Суд признал частично недействительным распоряжение ДГМИ г. Москвы об использовании нежилых помещений, поскольку ответчик, распорядившись имуществом, находящимся у истца на праве хозяйственного ведения, тем самым нарушил его вещное право

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2002 г. N КГ-А40/5907-02

Государственное унитарное предприятие Ремонтно-строительное управление Комитета по культуре Москвы обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании недействительным распоряжения N 2802-р от 27.06.2001 г. "Об использовании помещений по Измайловскому б-ру, д. 47/36".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Городское имущество".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2001 г. по делу N А40-36850/01-17-211 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, о чем вынесено постановление от 21.01.2002 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2002 г. отменил судебные акты как недостаточно обоснованные, дело передал на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве 4.06.2002 г. с учетом уточнения истцом искового требования в части признания недействительными пунктов с 1 по 7 названного распоряжения ДГМИ г. Москвы, арбитражный суд признал недействительными пункты 1, 3, 4-7 распоряжения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ДГМИ г. Москвы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представитель ГУП "РСУ Комитета по культуре" считает решение законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемым распоряжением ДГМИ г. Москвы предписало своему управлению принять на баланс Департамента от ГУП "РСУ Комитета по культуре" нежилые помещения общей площадью 980,4 кв.м по Измайловскому бульвару, д. 47/36 для дальнейшей передачи на баланс Государственному унитарному предприятию города Москвы "Городское имущество".

Указанное помещение ранее было передано на баланс Главному управлению Культуры Мосгорисполкома на основании решения исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся N 7/47 от 21.02.1974 г. В соответствии с письмом УЖКХ Главмосстроя N 16-8-72 от 15.07.1974 г. по акту приема-передачи с баланса УЖКХ Главмосстроя на баланс РСУ Главного управления культуры Мосгорисполкома передано общежитие по адресу: Измайловский б-р, д. 47/36.

ГУП "РСУ Комитета по культуре Москвы" было создано путем преобразования РСУ Главного управления по культуре Исполкома Москвы в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 17.11.95 г. N 2889-р, истец является правопреемником РСУ Главного управления культуры исполкома Моссовета.

Суд указал, что согласно ст. 23 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего в момент передачи имущества, юридическими лицами являлись государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства на самостоятельном балансе.

В силу п. 1 ст. 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, закрепленное за государственными предприятиями до принятия настоящего закона, следовало считать находящимся у них на праве полного хозяйственного ведения без какого-либо подтверждения этого права свидетельством, контрактом или договором.

Согласно уставу истца, зарегистрированному в МРП 10.11.2000 г., учредителем ГУП "РСУ Комитета по культуре Москвы" является ДГМИ г. Москвы, все имущество предприятия находится в государственной собственности города Москвы, отражается в самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении государственного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением от 23.10.00 N 3995-р Управлению имущественных комплексов Департамента было указано об оформлении договора о закреплении за истцом государственного имущества на праве хозяйственного ведения.

Спорное имущество находится на балансе истца, который несет по зданию эксплуатационные расходы.

ДГМИ г. Москвы утвердил устав истца, содержащий указание о принадлежности ему имущества на праве хозяйственного ведения, что не противоречит п. 2 ст. 114 ГК РФ.

Распорядившись имуществом, находящимся у истца на праве хозяйственного ведения, ответчик нарушил его вещное право, которое подлежит судебной защите, в том числе при подаче иска о признании недействительным ненормативного акта на основании ст. 13 ГК РФ.

Ответчик не подтвердил правомерность издания распоряжения путем доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

В связи с чем суд принял правильное решение как в части удовлетворения требования, так и в отказной части.

В кассационной жалобе заявитель не приводит подтверждений в обоснование правомерного издания распоряжения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда соответствует закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2002 г. по делу N А40-3685/01-17-211 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы - без удовлетворения.