Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-2102/17 по делу N А32-43749/2015

г. Краснодар

25 мая 2017 г.

Дело N А32-43749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) - Галагана М.В. (доверенность от 01.08.2016), от ответчиков: администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края, Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края - Рябухиной Ю.С. (доверенности от 20.02.2017, 12.01.2017), от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусина В.В. (ИНН 233300130843, ОГРНИП 310233303500023) - Старковой Е.В. (доверенность от 03.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Агротек" (ИНН 2333012951, ОГРН 1122369001358) - Старковой Е.В. (доверенность от 18.01.2017), в отсутствие представителей ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Калининское" (ИНН 2310138490, ОГРН 1092310001750), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко И.Д.

(ИНН 233300073095, ОГРНИП 304233306400132), третьих лиц - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 (судья Назыков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-43749/2015, установил следующее.

ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация), Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее - управление), ООО "Агротек", индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину В.В., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко И.Д. о признании недействительными (ничтожными): договора от 09.07.2012 N 1000002551 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:1601, договора от 20.06.2012 N 1000002541 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:1598, договора от 27.02.2012 N 8810000186 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402003:144, договора от 27.02.2012 N 8810000188 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:34, договора от 05.06.2012 N 8810000196 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:31.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 07.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у истца субъективного нарушенного права или интереса, подлежащего защите. Истец не доказал, что в 2011 - 2012 годах имел заинтересованность в оформлении права аренды на спорные земельные участки или об информированности администрации в данный период о таком интересе. Суд первой инстанции указал также на специальный характер предоставления земельных участков, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ). Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклонил.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2016 решение от 07.10.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из пропуска обществом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) (далее - Гражданский кодекс), что в силу пункта 2 статьи 199 данного Кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по иску.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что вправе оспаривать арендные сделки, поскольку занимается сельскохозяйственным производством с 1992 года, имеет возможность использовать земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования. Соблюдение закона при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимися к государственной собственности, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых к такой передаче земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Общество стороной оспариваемых договоров не является, для него течение срока исковой давности начинается со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале их исполнения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец имел возможность узнать о заключении договоров и начале их исполнения ранее 2015 года, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске обществом срока исковой давности ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агротек" и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусин В.В. просят оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве. ООО "Калининское", индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко И.Д., а также третьи лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 10.04.2012 N 419 управление (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство Марченко И.Д. (арендатор) 20.06.2012 заключили договор N 1000002541 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 666 868 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402000:1598, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Агрофирма "Нива"", для сельскохозяйственного использования. Договор заключен на 49 лет (с 10.04.2012 по 09.04.2061) и зарегистрирован в установленном законом порядке 16.07.2012 (т. 2, л. д. 39 - 42).

30 января 2013 года КФХ Марченко И.Д. и ООО "Агротек" заключили договор N 6 уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого КФХ Марченко И.Д. уступило ООО "Агротек" права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.06.2012 N 1000002541, договор зарегистрирован 14.02.2013 (т. 2, л. д. 35 - 38).

На основании постановления администрации от 19.06.2012 N 774 управление (арендодатель) и КФХ Марченко И.Д. (арендатор) 09.07.2012 заключили договор N 1000002551 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 147 688 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402000:1601, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Агрофирма "Нива"", для сельскохозяйственного использования. Договор заключен на 49 лет (с 19.06.2012 по 18.06.2061) и зарегистрирован в установленном законом порядке 12.07.2012 (т. 2, л. д. 54 - 58).

30 января 2013 года КФХ Марченко И.Д. и ООО "Агротек" заключили договор N 5 уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого КФХ Марченко И.Д. уступило ООО "Агротек" права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 09.07.2012 N 1000002551, договор зарегистрирован 14.02.2013 (т. 1, л. д. 50 - 53).

На основании постановления администрации от 12.12.2011 N 1278 управление (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство Нерусина В.В. (арендатор) 27.02.2012 заключили договор N 8810000186 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 989 422 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402003:144, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Агрофирма "Нива"", участок N 99-1, для сельскохозяйственного производства. Договор заключен на 10 лет (до 11.12.2021) и зарегистрирован в установленном законом порядке 07.02.2013 (т. 2, л. д. 62 - 66).

1 марта 2013 КФХ Нерусина В.В. и ООО "Агротек" заключили договор N 2 уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого КФХ Нерусина В.В. уступило ООО "Агротек" права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 27.02.2012 N 8810000186, договор зарегистрирован 11.03.2013 (т. 2, л. д. 59 - 61).

На основании постановления администрации от 12.12.2011 N 1280 управление (арендодатель) и КФХ Нерусина В.В. (арендатор) 27.02.2012 заключили договор N 8810000188 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 340 121 кв. м с кадастровым номером 23:10:04020000:34, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Агрофирма "Нива"", участок N 106, для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком до 11.12.2021 и зарегистрирован в установленном законом порядке 23.04.2012 (т. 2, л. д. 23 - 27).

17 декабря 2012 года КФХ Нерусина В.В. и ООО "Агротек" заключили договор N 3 уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого КФХ Нерусина В.В. уступило ООО "Агротек" права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 27.02.2012 N 8810000188, договор зарегистрирован 29.12.2012 (т. 2, л. д. 19 - 22).

9 января 2013 года ООО "Агротек" по договору N 3 передало ООО "Калининское" в субаренду земельный участок площадью 3 340 121 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402000:34. Договор субаренды заключен на 5 лет и зарегистрирован 22.01.2013.

На основании постановления администрации от 12.12.2011 N 1277 управление (арендодатель) и КФХ Нерусина В.В. (арендатор) 05.06.2012 заключили договор N 8810000196 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 959 145 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402000:31, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Агрофирма "Нива"", участок N 116, для сельскохозяйственного использования. Договор заключен на 10 лет (с 12.12.2011 по 11.12.2060) и зарегистрирован в установленном законом порядке 05.06.2012 (т. 2, л. д. 5 - 9).

17 декабря 2012 года КФХ Нерусина В.В. и ООО "Агротек" заключили договор N 1 уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого КФХ Нерусина В.В. уступило ООО "Агротек" права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 05.06.2012 N 8810000196, договор зарегистрирован 29.12.2012 (т. 2, л. д. 1 - 4).

9 января 2013 года ООО "Агротек" по договору N 1 передало ООО "Калининское" в субаренду земельный участок общей площадью 959 145 кв. м. с кадастровым номером 23:10:0402000:31. Договор субаренды заключен на 5 лет и зарегистрирован 22.01.2013.

Истец, полагая, что указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, относящиеся к собственности Краснодарского края, предоставлены в пользование ответчикам с нарушением норм действующего законодательства, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Статья 11 Закона N 74-ФЗ определяет, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регламентирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта. В то же время системное толкование норм Земельного кодекса, Законов N 101-ФЗ и N 74-ФЗ позволяет сделать вывод о необходимости предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах в случае, если на него претендуют несколько субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (подано два и более заявления).

В определении от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения фермерскому хозяйству, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

В отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, содержащие норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах).

Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой редакции).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Следовательно, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0402000:1601, 23:10:0402000:1598, 23:10:0402003:144, 23:10:0402000:34, 23:10:0402000:31 предоставлены ответчикам в порядке реализации норм Земельного кодекса и Закона N 74-ФЗ (т. 2, л. д. 12, 13; 30, 31; 46, 47; 69, 70).

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Земельного кодекса, Закона N 74-ФЗ, признав интерес общества в оспаривании сделок документально не подтвержденным, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества. Интерес общества к спорным земельным участкам выражен только в 2015 году, когда данное лицо обратилось в управление с заявлением (от 02.03.2015) о предоставлении информации о землях фонда перераспределения Калининского района. Поскольку земельные участки предоставлены ответчикам на основании норм Закона N 74-ФЗ, факт осуществления истцом с 1992 года сельскохозяйственного производства сам по себе не достаточен для вывода о наличии у него интереса в оспаривании договоров аренды земельных участков.

Довод кассационной жалобы о нарушении публичной процедуры предоставления в аренду спорных земельных участков не может иметь решающего значения по делу.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Кодекса возложена на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у уполномоченного органа информации о том, что общество претендовало на спорные участки либо ранее использовало их в своей деятельности на каком-либо праве, либо ответчики иным образом нарушили право истца на равный доступ к приобретению спорных земель сельскохозяйственного назначения.

Относительно срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики, коллегия окружного суда разделяет позицию общества и суда первой инстанции, исчислившего данный срок с момента, когда истец (не сторона оспариваемых сделок) узнал или должен был узнать о начале их исполнения (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") и считает его не пропущенным. В тоже время вывод апелляционного суда по данному вопросу не влияет на правильность разрешения спора по существу.

Иные доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

В связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Кодекса являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2016 по делу N А32-43749/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов